臺灣宜蘭地方法院109年度易字第479號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　109年度易字第479號公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被　　　告　楊邱玉絲

上列被告因竊盜案件（109 年度偵字第2476號），於民國109 年10月30日下午4 時整，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　張淑華
書　記　官　魏翊洳
通　　　譯　蘇正雄
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
楊邱玉絲犯竊盜罪，共拾罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實：
楊邱玉絲將其所居住位在宜蘭縣○○鄉○○路○段000 號1
樓之房屋租予邱俊仁經營御食堂鍋燒麵專賣店，竟意圖為自己不法之所有，分別於附表所示之時間，自邱俊仁經營之御食堂鍋燒麵專賣店工作檯之零錢盒內，竊取如附表所示邱俊仁所有之金錢。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第51條第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日刑事第四庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日附表
┌───┬─────────┬──────┐
│編號 │犯罪時間 │竊得金錢 │
├───┼─────────┼──────┤
│一 │109 年3 月2 日上午│約新臺幣（下│
│ │8時10分 │同）250 元 │
├───┼─────────┼──────┤
│二 │109 年3 月2 日晚上│約200元 │
│ │（起訴書誤載為上午│ │
│ │）9 時54分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│三 │109 年3 月3 日晚上│約200元 │
│ │9 時41分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│四 │109 年3 月4 日晚上│約200元 │
│ │9 時34分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│五 │109 年3 月5 日晚上│約200元 │
│ │10時6分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│六 │109 年3 月7 日晚上│約200元 │
│ │9 時33分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│七 │109 年3 月9 日上午│約300元 │
│ │7 時49分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│八 │109 年3 月10日上午│約200元 │
│ │7 時27分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│九 │109 年3 月10日晚上│約300元 │
│ │10時5 分許 │ │
├───┼─────────┼──────┤
│十 │109 年3 月11日晚上│約300元 │
│ │10時4分 │ │
└───┴─────────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。