臺灣宜蘭地方法院 - 110年度易字第296號（侵占） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 110年度易字第296號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告謝宏仁賴珮慈上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5783 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝宏仁、賴珮慈係夫妻，被告謝宏仁之父親即告訴人林金德為享合實業股份有限公司(下稱享合公司)僱用之勞工，告訴人林金德於民國108年1月29日因職業災害受傷住院，無法自理生活，由被告2人幫忙照顧，並協助向享合公司申請相關職災補償及向勞動部勞工保險局(下稱勞保局)申請勞工保險老年給付，告訴人林金德並將所有臺灣銀行蘇澳分行帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)、冬山鄉農會帳號00000000000000號帳戶(下稱冬山鄉農會帳號)之存摺、印章、提款卡交付被告2人保管，並告知提款密碼，授權其等提領上開帳戶內款項，用以支應其住院、復健及生活所需等相關開銷，請被告2人專心照料，表示待拿到享合公司給付之款項後，會給付被告2人新臺幣（下同）50萬元。詎被告謝宏仁、賴珮慈共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，利用保管上開帳戶之機會，於108年2月3日至108年8月2日間，於如起訴書附表一所示時間，自上開臺灣銀行帳戶提領91筆款項共270萬1200元(不含手續費)，及自冬山鄉農會帳戶提領10筆款項共10萬2800元(不含手續費)，另於108年1月31日向享合公司領取告訴人林金德之工傷慰問金3萬6,000元，總計284萬元；扣除被告2人為告訴人林金德支出之醫療費、看護費、生活用品等費用即如起訴書附表二編號1至22所示共88萬1949元，以及告訴人林金德承諾給付被告2人照顧酬勞50萬元，合計138萬1949元，其餘款項為145萬8051元(計算式：2,840,000-1,381,949=1,458,051)，遭被告2人以變易持有為不法所有之意思，提領後據為己有，去向不明。嗣告訴人林金德於108年8月7日發現上開臺灣銀行帳戶內款項遭異常提領，僅剩151萬5079元，經詢問被告2人均無所獲，始悉上情。因認被告謝宏仁、賴珮慈共同涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。次按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪（即刑法第29章竊盜罪）者，得免除其刑；前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。又刑法第324條之規定，於本章之罪（即刑法第31章侵占罪）準用之，刑法第338條亦有明定。三、經查，本件被告謝宏仁為告訴人林金德之子，被告賴珮慈為被告謝宏仁之配偶，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可佐（見警卷第80頁、第81頁），則被告謝宏仁、賴珮慈分別為告訴人林金德之直系血親、一親等直系姻親，被告2人因侵占案件，經檢察官提起公訴，認均係犯刑法第335條第1項之侵占罪，依同法第338條準用第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人林金德業與被告2人達成調解，並於110年8月12日具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可佐，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官葉怡材提起公訴，檢察官江佩蓉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日刑事第三庭審判長法官鄭貽馨法官楊心希法官游欣怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。書記官　吳蔚宸中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日

臺灣宜蘭地方法院110年度易字第296號

關鍵資訊