110年度簡字第933號｜刑事：廢棄物清理法｜裁判日期：110 年 12 月 23 日

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度簡字第933號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告向信建設有限公司代表人張群威上列被告因廢棄物清理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8616號），本院裁定如下：主文檢察官應於本裁定送達後拾日內，補正被告犯罪之證據並指出證明之方法。理由一、按起訴書，應記載左列事項：二、犯罪事實及證據並所犯法條。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。第264條之規定，於前項聲請準用之，刑事訴訟法第264條第2項第2款、第3項、第273條第6項、第451條第2項分別定有明文。又案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、起訴之程序違背規定者，同法第303條第1款亦有明文。檢察官聲請以簡易判決處刑與起訴既然有同一效力，本於相同法理，應有上開規定適用。二、經查，聲請人認被告向信建設有限公司涉犯廢棄物清理法第47條之因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪嫌，聲請簡易判決處刑，檢察官聲請簡易判決處刑書固記載有「張群威、曹宏維2人於警詢時及偵查中之自白」、「宜蘭縣政府環境保護局環境稽查工作紀錄」、「現場蒐證照片」等證據，惟遍查卷內證據資料，並無前揭證據，本院無從據以勾稽聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，實質上與未提出證據無異。本院實無從對本件犯罪事實進行認定，依上開說明，本件確有裁定命補正之必要。三、爰依刑事訴訟法第273條第6項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日簡易庭　法官　游皓婷以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官　李惠茹中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　　日

臺灣宜蘭地方法院110年度簡字第933號

關鍵資訊