臺灣宜蘭地方法院110年度簡字第933號

• 裁判案由: 廢棄物清理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 23 日
• 法官: 游皓婷
• 法定代理人: 張群威
• 被告: 向信建設有限公司法人

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度簡字第933號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 向信建設有限公司

代 表 人 張群威

上列被告因廢棄物清理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8616號），本院裁定如下：
主 文
檢察官應於本裁定送達後拾日內，補正被告犯罪之證據並指出證明之方法。
理 由
一、按起訴書，應記載左列事項：二、犯罪事實及證據並所犯法條。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。第264條之規定
，於前項聲請準用之，刑事訴訟法第264條第2項第2款、第3項、第273條第6項、第451條第2項分別定有明文。又案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、起訴之程序違背規定者，同法第303條第1款亦有明文。檢察官聲請以簡易判決處刑與起訴既然有同一效力，本於相同法理，應有上開規定適用。
二、經查，聲請人認被告向信建設有限公司涉犯廢棄物清理法第47條之因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第46條第4款前
段之非法清理廢棄物罪嫌，聲請簡易判決處刑，檢察官聲請簡易判決處刑書固記載有「張群威、曹宏維2人於警詢時及
偵查中之自白」、「宜蘭縣政府環境保護局環境稽查工作紀錄」、「現場蒐證照片」等證據，惟遍查卷內證據資料，並無前揭證據，本院無從據以勾稽聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，實質上與未提出證據無異。本院實無從對本件犯罪事實進行認定，依上開說明，本件確有裁定命補正之必要。
三、爰依刑事訴訟法第273條第6項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日簡易庭　 法 官　游皓婷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官　李惠茹
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　　日