111年度訴字第18號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 02 月 21 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 111年度訴字第18號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告張震杰上列被告因傷害案件，經檢察官洪景明提起公訴（110年度偵字第8119號、110年度偵字第8378號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告張震杰與告訴人潘佳璇係同事關係，因細故發生糾紛，被告竟基於傷害之犯意，於民國110年8月12日19時50分至20時許，在渠等工作之宜蘭縣○○鄉○○○路0 0號「勵億塑膠股份有限公司」內，徒手毆打告訴人頭部、臉部，致告訴人受有頭部未明示部位挫傷、右側耳挫傷、頸部挫傷、頸部擦傷、鼻子擦傷、右側耳膜破裂、右側傳導性聽損及鼻骨閉鎖性骨折之傷害。因認被告所為，係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次告訴人於案件辯論終結後，始具狀撤回告訴，該案件如經法院裁定再開辯論，即已恢復尚未辯論終結前之狀態，是告訴人先前所為撤回告訴，仍屬適法有效，法院自得依刑事訴訟法第307條之規定，不經言詞辯論逕予諭知不受理判決（司法院〈七四〉刑廳一字第181號研究結論參照）。三、經查，本件告訴人告訴被告涉嫌傷害案件，公訴人認被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告於111年1月26日本院諭知言詞辯論終結後，因被告業與告訴人達成和解，告訴人於111年2月7日具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，本院因認被告之犯行，尚有應行調查之事項，業於111年2月9日裁定再開辯論。依照首開規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日刑事第三庭審判長法　官　許乃文法官游欣怡法官劉芝毓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官蕭亦倫中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日

臺灣宜蘭地方法院111年度訴字第18號

關鍵資訊