lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,610

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第232號

毀棄損壞刑事裁判日期 112 年 07 月 27 日

法官黃永勝

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄

112年度訴字第232號

公訴人
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告
陳錫隆

陳黃𢁆

陳阿儀

陳照雄

陳惠雯

陳彤光

上列被告因毀棄損壞案件,於中華民國112年7月27日下午2時30分許,在本院第1法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 劉興邦法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:陳錫隆、陳黃𢁆、陳阿儀、陳照雄、陳惠雯、陳彤光共同犯毀壞他人建築物罪,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨:陳錫隆、陳黃𢁆、陳阿儀、陳照雄、陳惠雯、陳彤光6人及陳志忠、陳文彬2人為親戚關係,其等係宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地之共有人,陳錫隆等6人欲出售前開共有土地之持分予宗硯建設有限公司,明知土地上門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○○路000巷0號未經保存登記之木石磚造房屋(面積71.30平方公尺,下稱本案房屋)為陳志忠、陳文彬所共同管理使用,詎陳錫隆等6人,為求順利完成買賣以獲得價金,竟共同基於毀壞建築物之犯意聯絡,僱請不知情之拆除業者簡得義(所涉毀損築物部分,另經檢察官為不起訴處分),於民國111年4月10日21時許,駕駛怪手將本案房屋全部拆除殆盡,致令損壞不堪使用,足生損害於陳志忠、陳文彬。

三、處罰條文:刑法第28條、第353條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭

本案論罪科刑主要法條:中華民國刑法第353條(毀壞建築物、礦坑、船艦罪)毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者,處6月以上5年以下有期徒刑。

因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑,致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

不得上訴。五、如不服本件判決,得自收受判決送達之日起20日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。                 書 記 官 林怡君

法 官 黃永勝

書記官 林怡君

中  華  民  國  112  年  7   月  27  日

法 官 黃永勝

書 記 官 林怡君

中  華  民  國  112  年  7   月  27  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣宜蘭地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)