臺灣宜蘭地方法院刑事判決

附表一所示之物沒收。
    犯罪事實
一、張均宥明知如附表一所示之商標，係附表一所示各商標權人
    向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記取得商標權之註冊商
    標，指定使用於如附表「指定使用商品」欄所示之商品，現
    仍於專用期限內，非經各商標權人之授權或同意，不得於同
    一或類似商品上使用相同或近似之商標，有致相關消費者混
    淆誤認之虞，亦不得販賣或意圖販賣而持有、陳列侵害上開
    商標權之商品。詎張均宥竟基於非法販賣侵害商標權商品之
    犯意，於民國110年5月間某日起，向不知情之場主林均倪承
    租位於宜蘭縣○○鎮○○路00號「夾樂福24H自動選物販賣」店
    內之選物販賣機（俗稱「夾娃娃機」），將如附表一所示之
    仿冒商標商品置入選物販賣機內，陳列上開仿冒商標商品，
    供不特定人投幣操作機器手臂夾取選購而販賣之。嗣經警於
    110年12月9日14時40分許持搜索票至上開地點執行搜索，並
    扣得如附表一所示之物，始悉上情。
二、案經德商阿迪達斯公司委由謝尚修律師訴由內政部警政署保
    安警察第二總隊；及由內政部警政署保安警察第二總隊移送
    臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
壹、程序部分
    本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序
    中均表示同意有證據能力（見本院112年度智易字第7號卷【
    下稱智易卷】第125頁至第129頁）。基於尊重當事人對於傳
    聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理
    念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，
    以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認
    該等證據資料均有證據能力。至本判決所引之非供述證據，
    與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公
    務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解
    釋，當有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之理由
　㈠訊據被告張均宥對於上開犯罪事實坦承不諱（見警卷第1頁至
    第7頁、偵卷第21頁至第23頁、本院112年度智簡字第1號卷
    【下稱智簡卷】第53頁至第54頁、智易卷第125頁、第130頁
    ），並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二
    隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第13頁至第17
    頁）、現場照片（見警卷第18頁至第21頁）、恒鼎知識產權
    代理有限公司鑑定報告書（見警卷第49頁）、冠群國際專利
    商標聯合事務所鑑定意見書及所附照片（見警卷第43頁）、
    內政部警政署保安警察第二總隊112年7月11日保二刑二字第
    1120010925號函及所附職務報告（見智簡卷第103頁至第108
    頁）、貞觀法律事務所110年11月18日鑑定報告書及所附照
    片、111年3月11日、111年3月23日鑑定報告書（見警卷第22
    頁、第26頁、第29頁、第31頁）、台灣耐基商業有限公司產
    品鑑定書（見警卷第41頁）各1份、商標單筆詳細報表7份（
    見智簡卷第69頁、第71頁、第73頁至第81頁、警卷第34頁至
    第35頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，此部分
    之事實，首堪認定。
　㈡聲請意旨雖認扣案如附表二所示之商品，亦屬未經如附表二
    所示商標權人授權使用之仿冒商品，此部分雖經被告概括認
    罪，然商標法第97條之罪，係以「明知他人所為之前二條商
    品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者」為其
    構成要件，故必須以行為人所販賣、陳列者，為商標法第95
    條、第96條所定商品，始得當之。商標法第96條係規範侵害
    他人證明標章者之刑事責任，與本案涉嫌侵害他人註冊商標
    權利之情形無涉，而商標法第95條規定：「未得商標權人或
    團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3年
    以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：一
    、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商
    標者。二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團
    體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。三、於同
    一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之
    商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。」，是依該條規定
    ，僅於同一或類似之商品，使用相同或近似於註冊商標之情
    形，始得認係侵害他人商標權之仿冒商品，若非同一或類似
    之商品，縱使用相同或近似於註冊商標之商標，亦非商標法
    所規範侵害他人商標權利之仿冒商品。又所謂類似商品或服
    務之判斷，須審酌一般社會通念及市場交易情形、該等商品
    或服務之性質、產製、原料、用途、功能及銷售市場等一切
    相關因素。
　㈢觀諸如附表二所示商標權之商標註冊資料（見智簡卷第77頁
    至第81頁），可知該等商標權並未指定使用於紙箱、紙盒等
    商品，而本案被告所販賣者為紙盒，在用途、功能、產製、
    行銷管道等因素，與前開商標權指定使用之商品似無共同或
    關聯之處，難認屬同一或類似之商品，既非同一或類似商品
    ，縱然使用與如附表二所示商標權人相同於註冊商標之字樣
    或圖案，仍與商標法第95條、第97條所定構成要件有間，被
    告雖有意圖販賣而持有、陳列、輸入、販賣等行為，亦無從
    論以商標法第97條後段之罪嫌，是本院自難僅憑被告之自白
    ，即認此部分已構成犯罪。
　㈣綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論
    科。
二、論罪　　
  ㈠查被告於警詢中自陳其於犯罪事實欄所示期間內，經營上開
    選物販賣機每月營業額為新臺幣（下同）3000至4000元等語
    （見警卷第5頁），可認被告已有多次實際販賣侵害商標權
    商品之行為，非僅有公開陳列之行為。是核被告所為，係犯
    商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。
  ㈡被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，為
    其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
  ㈢按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之
    法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
    時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
    動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則
    屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號
    判決要旨參照）。被告係基於單一非法販賣侵害商標權商品
    之犯罪決意，自110年5月間某日至查獲時止，於上開處所多
    次為販售仿冒商標商品之行為，係於相近之時間、地點，以
    相同行為模式反覆持續為之，各行為間之獨立性極為薄弱，
    依一般社會健全觀念，客觀上難以強行分開，應視為數個舉
    動之接續實行，為接續犯，論以一罪。
  ㈣被告以一行為同時侵害如附表一所示商標權人之商標權，為
    想像競合犯，應從同一重之販賣侵害商標權之商品罪處斷。
  ㈤本件被告構成累犯，惟不需加重其最低本刑：
　　⒈被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以108年
      度交簡字第535號判決處有期徒刑2月確定，於108年11月4
      日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
      可稽。其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有
      期徒刑以上之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決精簡原
      則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。　　
　　⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
      執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
      為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分
      ，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
      ，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理
      由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之
      情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
      案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
      第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
      ，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自
      本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
      前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
      依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
      5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開
      構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否
      應加重其刑一事，自應予以裁量。然除卷附之上開前案紀
      錄表外，檢察官就大法官釋字第775號解釋文所明示，關
      於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱而加重最低本
      刑部分，並未具體指出證明方法，檢察官亦於本院審理中
      陳稱：本案不主張依累犯規定加重其刑等語（見智易卷第
      130頁），故此部分列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為
      人之品行」進行審酌，而無刑法第47條累犯加重規定之適
      用（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
三、爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時
    間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有
    代表一定品質效果，被告竟為獲取個人私利，意圖販賣而陳
    列侵害商標權商品，兼衡其所侵害之商標權數量、持有之如
    附表一所示侵害商標權商品數量、陳列、販賣期間，足認被
    告本案犯行對附表一所示商標權人因附表一所示商標權而享
    有之潛在市場利益已有一定程度之侵害，更有礙公平交易秩
    序，行為實屬不該；兼衡被告坦承犯行，並與告訴人德商阿
    迪達斯公司達成和解並給付完畢（見智簡卷第43頁、第57頁
    ），自陳國中畢業之智識程度，入監前從事水電，未婚之家
    庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
    罰金之折算標準。
四、沒收：
  ㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不
    問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
    查扣案如附表一所示之物，均係侵害商標權之物品，有鑑定
    報告及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果等件附
    卷可參，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規
    定，予以宣告沒收。
  ㈡查被告於警詢中供稱：我因擺設選物販賣機，每月獲有3000
    至4000元之收入等語（見警卷第5頁），而以被告於110年5
    月至同年12月9日遭查獲時止，共計7月左右之時間而為計算
    ，其因本案犯行所獲取之所得尚未達3萬元，而本件被告於
    犯罪後業已與告訴人德商阿迪達斯公司達成和解，同意賠償
    告訴人德商阿迪達斯公司10萬元，並已如數給付，業如前述
    ，其雖未與其餘商標權人達成和解，惟賠償金額顯已超過其
    犯罪所得，且倘再予宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第
    38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
  ㈢至其餘扣案物，並非供被告為犯罪所用之物，又非違禁物，
    爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，商標
法第97條前段、第98條，刑法第11條、第55條、第47條第1項、
第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日
                  刑事第五庭  法  官　李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；告
訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上
訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿
庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他
執行事項。
                              書記官  陳靜宜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條：　　　　
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
編號 品名 數量 商標權人 所侵害商標之註冊審定號/專用期限 指定使用商品 1. 仿冒ADIDAS商標吊飾 45件  德商阿迪達斯公司   00000000號/ 121年10月31日 鑰匙圈之裝飾品等 2. 仿冒ADIDAS商標紙盒 37件  00000000號/ 122年01月31日 紙箱、紙盒等 3. 仿冒DIOR商標吊飾  6件 法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司 00000000號/ 113年12月15日 貴金屬及 類似組群1401鑰匙圈之裝飾品等商品 4. 仿冒DIOR商標紙盒 6件  00000000號/ 121年09月30日 印刷品及 類似組群1608紙盒等商品 5. 仿冒NIKE商標吊飾  133件  荷蘭商耐克創新有限合夥公司 00000000號/ 114年11月30日 貴重金屬鞋飾品及類似組群1401鑰匙圈裝飾品等商品 6. 仿冒SUPREME商標吊飾 63件 （業經檢察官當庭更正） 美商第四章股份有限公司 00000000號/ 115年04月30日 貴重金屬鑰匙圈等 7. 仿冒FILA商標吊飾 20件 （業經檢察官當庭更正） 盧森堡商斐樂盧森堡有限公司 00000000號/ 119年05月15日 鑰匙圈、手機掛繩等 
附表二：
編號 品名 數量 商標權人 所侵害商標之註冊審定號/專用期限 指定使用商品 1 仿冒NIKE商標紙盒 61件 荷蘭商耐克創新有限合夥公司 00000000號/ 114年11月30日 家用防靜電劑、乳液、手錶、飾品、運動用具、衣服、運動鞋、娛樂服務等 2 仿冒SUPREME商標紙盒 26件 美商第四章股份有限公司 00000000號/ 115年04月30日 手機外殼、數位影音光碟、鑰匙圈、項鍊、滑板、衣服、帽子、電影、網站設計等 3 仿冒FILA商標紙盒 6件 盧森堡商斐樂盧森堡有限公司 00000000號/ 119年05月15日 手機帶、電話機、貴重金屬鑰匙圈、首飾等