資料來源：司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第34號

偽造文書刑事裁判日期 112 年 02 月 28 日

法官楊心希

公訴人: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告: 林萬宏

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9747號），本院判決如下：

主文

林萬宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

如附表所示偽造之「劉星毅」署名肆枚均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林萬宏於本院訊問程序之自白」外，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造準私文書罪。被告各於附表所示各該文件上偽造「劉星毅」署押之行為，各係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，各為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告冒用告訴人劉星毅名義，擅自申請行動電話號碼攜碼服務，足以生損害於告訴人，所為不當，應予非難；惟念被告於本院訊問時已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，又其已與告訴人達成和解，告訴人表示同意緩刑宣告之意見，及被告自陳學歷高中畢業、從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡緩刑：被告無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮，偶罹刑典，惟事後業已坦承犯行，並已賠償被害人並達成和解，有和解筆錄1份存卷可查，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

三、沒收：未扣案之附表所示各該文件之「申請人簽章」欄位偽造告訴人「劉星毅」之署名共4枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。另被告所偽造如附表所示文件，均經被告持向遠傳電信股份有限公司行使而交付，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張學翰聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附表】
編號 文件名稱 文件上欄位 偽造之署押及數量 1 行動寬頻業務服務申請書 申請人簽章欄 「劉星毅」署名1枚 2 行動電話號碼可攜服務申請書 申請人簽章欄 「劉星毅」署名1枚 3 專案同意書 申請人簽章欄 「劉星毅」署名1枚   4 銷售確認單 申請人簽章欄 「劉星毅」署名1枚 
【附件】　　
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                     111年度偵字第9747號
　　被　　　告　林萬宏　男　37歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林萬宏基於行使偽造私文書之犯意，於民國108年12月26日
    ，至位於宜蘭縣○○市○○路0段00號之華祐通訊行，申請將其
    所使用前同事劉星毅名下之門號0000-000000號行動電話，
    從台灣大哥大股份有限公司攜碼至遠傳電信股份有限公司，
    並在行動電話號碼可攜服務申請書等文件上之申請人簽章欄
    偽簽「劉星毅」之署名，而後據以行使交付予門市服務人員
    ，足生損害於劉星毅。嗣劉星毅於111年9月27日下午4時許
    ，接獲遠傳電信股份有限公司客服人員電話，告知電信費尚
    未結清，始查知上情。
二、案經劉星毅訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林萬宏坦承不諱，核與證人即告訴
    人劉星毅於警詢時之證述情節相符，並有行動電話號碼可攜
    服務申請書、行動寬頻業務服務申請書、專案同意書及銷售
    確認單等附卷可憑。被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌。被告偽造署名為偽造私文書之階段行為，其偽造後持
    以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另
    論罪。被告偽造之「劉星毅」署名，請依刑法第219條規定
    ，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　22　　日
                              檢　察　官  張學翰
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　28　　日
                          　  書　記　官  黃馨儀
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。