資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第628號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳智成
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6459、7071號），本院判決如下：
主文
陳智成犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(一)第5行「青雲路2段165巷15號夢幻城卡拉OK店」之記載應更正為「青雲路二段之夢幻城卡拉OK店」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第306號、109年度簡字第518號、109年度簡字第704號、109年度易字第485號、109年度簡字第745號、109年度簡字第658號判決判處有期徒刑7月、2月、2月、6月、2月、6月確定，上開所處徒刑經本院以110年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國111年6月17日執行完畢（復接續執行另案拘役、罰金，於112年2月25日執行完畢釋放），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前揭構成累犯之罪名與本案固然有異，然均屬侵害個人財產法益之罪，可見被告未能因前案受刑事追訴處罰後，產生警愓作用，足認前案之徒刑執行成效不彰，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢被告前開2次詐欺得利犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思告訴人陳文賢、陳文雄辛苦以駕駛為業、靠己力駕駛計程車維生，而明知自己無資力，仍搭乘告訴人駕駛之計程車，藉以詐取載送服務利益，所為實不足取。並考量被告行使詐術所得財產上利益之不法數額，及告訴人所受損失之程度，兼衡被告於偵查中自承其職業為水電工人，日收入新臺幣（下同）1,800元，及依戶籍資料顯示其未婚及國中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡酌被告2次犯行之時間間隔非長、詐騙手法相似等節，定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
沒收之說明：本案被告就因詐欺告訴人陳文賢、陳文雄而獲取其提供之計程車載運服務利益即車資800元、450元，合計1,250元，屬於被告之犯罪所得，未實際合法發還被害人，雖未扣案，爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 第454條第2項，刑法第339條第2項、第47 條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉怡婷聲請簡易判決處刑。
上為正本與原本相符。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6459號
112年度偵字第7071號
被 告 陳智成 男 24歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳智成前因竊盜案件，迭經法院判決判處有期徒刑7月、2月
、2月、6月、2月、6月，嗣經裁定應執行刑有期徒刑1年8月
確定，於民國111年6月17日執行完畢。詎其仍不知悔悟，明
知其並無足夠金錢可支付計程車車資，竟意圖為自己不法之
利益，基於詐欺得利之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年7月1日20時11分許，以全家FAMIPORT服務呼叫計程車
，而司機陳文賢接獲通知後，即駕駛車牌號碼000-000號營
業用小客車前往宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家便利商店搭載
陳智成，而陳智成上車後指示陳文賢前往宜蘭縣○○鎮○○路0
段000巷00號夢幻城卡拉OK店，致陳文賢受騙陷於錯誤而認
陳智成有資力支付車資，並駕車前往陳智成指示之前址。嗣
於同日20時47分許抵達上址後，陳智成竟不支付車資新臺幣
（下同）800元，經陳文賢將陳智成載往宜蘭縣政府警察局
宜蘭分局民族派出所報警處理，始查悉上情。
㈡於112年7月19日18時45分許，在宜蘭縣宜蘭市嵐峰路2段前，
搭乘陳文雄駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車，陳智成
上車後即指示陳文雄前往宜蘭縣冬山鄉廣興路90巷歌唱城KT
V，致陳文雄受騙陷於錯誤而認陳智成有資力支付車資，並
駕車前往陳智成指示之前址。嗣於同日19時43分許抵達上址
後，陳智成竟不支付車資450元，經陳文雄將陳智成載往宜
蘭縣政府警察局羅東分局廣興派出所報警處理，始查悉上情
。
二、案經陳文賢、陳文雄分別訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、
宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳智成於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人陳文雄、陳文賢於警詢時指訴之情節相符，復
有計程車乘車證明、計程車運價證明、監視器錄影畫面擷取
照片2張、陳文賢行車紀錄器錄影畫面擷取照片7張在卷可稽
。而觀諸告訴人2人所指訴之事實經過，被告於到達目的地
後即應支付車資，而被告搭乘告訴人2人駕駛之計程車時，
隨身並無攜帶金錢或僅攜帶少許零錢之事實，顯見被告自始
明知其無支付車資之能力及意願，其搭乘計程車之舉，係為
詐得免於支付車資之利益，被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又其
前後2次犯行，犯意各別，請予分論併罰。另被告有如犯罪
事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表附卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及
司法院釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。至被告之犯罪
所得450元、800元部分，請依刑法第38條之1第1項前段之規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 劉 怡 婷
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書 記 官
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第339條第2項
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。