資料來源：司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

113年度交易字第25號

過失傷害刑事裁判日期 114 年 12 月 17 日

法官陳嘉年

公訴人: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告: 張家睿

上列被告因過失傷害案件，經檢察官林愷橙提起公訴（113年度偵緝字第33號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，且告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。

三、查告訴人李佳益告訴被告張家睿涉犯過失傷害案件，公訴人認被告所為涉犯刑法第二百八十四條前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告達成和解而具狀撤回告訴，有本院113年度交附民字第59號和解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸首開法條規定，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

刑事第三庭法　官　陳嘉年

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第33號
　　被　　　告　張家睿
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張家睿於民國112年5月12日2時26分許，駕駛車牌號碼000-0
    000號自用小客車，沿宜蘭縣礁溪鄉仁愛路由東往西方向行
    駛，於行經宜蘭縣礁溪鄉仁愛路與大忠路口（仁愛路為支線
    道，大忠路為幹線道；下稱案發地點）時，本應注意汽車行
    經閃光紅燈號誌交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處
    方得左轉，不得占用來車道搶先左轉，暨支線道車應暫停讓
    幹線道車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、
    無缺陷或障礙物，復無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此
    ，適有李佳益騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿宜蘭
    縣礁溪鄉大忠路由南往北方向行駛，張家睿駕駛前開車輛在
    案發地點未達路口中心即貿然搶先左轉大忠路，與未減速接
    近案發地點之李佳益機車發生碰撞，致李佳益因而受有左上
    臂鈍傷、左手腕扭傷、左手肘、右膝蓋擦傷等傷勢。張家睿
    於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
    即向據報到場處理事故之警員坦承為肇事人，自首而受裁判
    。
二、案經李佳益訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家睿於本署偵查中坦承不諱，核
    與證人即告訴人李佳益於警詢及本署偵查中證述之情節大致
    相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
    ㈠、㈡、被告之行車紀錄器影像、現場照片、車輛詳細資料報
    表、公路監理電子閘門系統駕駛資料、天主教靈醫會醫療財
    團法人礁溪杏和醫院112年5月12日診字第Z000000000000號
    診斷證明書、交通部公路局臺北區監理所112年10月23日北
    監基宜鑑字第1120305182號函暨所附交通部公路局臺北區監
    理所基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見
    書等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認
    定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告
    於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即已停留在現場並
    向據報前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願意接受裁判，
    此有宜蘭縣政府警察局礁溪分局交通分隊道路交通事故肇事
    人自首情形紀錄表在卷足按，可認其合於刑法第62條前段所
    定之對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰請審酌依
    該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　愷　橙上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　怡　伶附錄本案所犯法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。