臺灣宜蘭地方法院113年度秩聲字第1號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 14 日
• 法官: 游皓婷

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易庭裁定
113年度秩聲字第1號
移送機關即
原處分機關 宜蘭縣政府警察局羅東分局
聲明異議人
即受處分人 夏寶鳳

上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對移送機關即原處分機關民國113年4月12日警羅偵字第1130011359號處分書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○於民國113年4
月11日23時50分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號「健康養生
館」，與林暐澔約定以新臺幣（下同）1,300元從事性交易
，爰依社會秩序維護法第80條第1款規定，裁處罰鍰1,500元等語。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人於上開時、地是從事按摩指油壓合法工作，沒有與客人從事性交易、1,300元怎麼有性
交易等語。
三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議，社會秩序維護法第55條第1項定有明文。查本件聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，經宜蘭縣政府警察局羅東分局於113年4月12日以警羅偵字第1130011359號處分書裁處罰鍰1,500元，該處分書於113年4月25日由聲
明異議人親自收受，聲明異議人於113年4月29日聲明異議等情，有宜蘭縣政府警察局羅東分局113年4月12日警羅偵字第1130011359號處分書、宜蘭縣政府警察局羅東分局送達證書及聲明異議狀等在卷可稽，是聲明異議人就本件聲明異議，其程序上核與前揭規定相符，合先敘明。
四、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；從事性交易者，處新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。而所謂「性交易」，係指有對價之
性交或猥褻行為，此參本法立法理由以及兒童及少年性交易防治條例第2條規定自明。
五、聲明異議人固辯稱未與男客林暐澔從事性交易等語。然查：(一)本件係警方持本院核發之搜索票前往「健康養生館」執行搜索時，發現證人林暐澔裸露下半身未穿褲子與聲明異議人一同在2樓包廂內遭查獲。證人林暐澔於警詢時證稱：一開始
甲○○確實在幫我按摩，當時我趴著，甲○○邊按邊伸手從我屁
股後方撫摸我的生殖器及睪丸，之後叫我翻到正面，主動詢問我「要不要幫你打出來」，並在我生殖器上塗潤滑液，我說好啊，甲○○就用徒手方式摩擦我生殖器，之後甲○○查看包
廂內監視器畫面，疑似警察入內查緝，就叫我趕快把褲子穿上，我褲子穿到膝蓋時，警方就入內搜索等語。證人林暐澔與聲明異議人並無嫌隙，衡情應無設詞誣陷聲明異議人之理。況依社會秩序維護法第80條第1款之規定，從事性交易之
人均應處以罰鍰，證人林暐澔如有從事性交易，亦將遭處罰鍰，是證人林暐澔實無自陷罰鍰處分之不利益而故意為不實陳述之理，何況證人林暐澔確實亦遭宜蘭縣政府警察局羅東分局於113年4月12日以警羅偵字第1130011359號處分書處以罰鍰1,500元，有林暐澔警羅偵字第1130011359號處分書在
卷可稽，足認證人林暐澔上開所述應可採信。且依證人林暐澔之證述，若聲明異議人未在「健康養生館」包廂內從事性交易，正常之合法按摩，何須在包廂內裝設監視器螢幕監看店內活動，基於店內安全管理需要，設置在一樓櫃檯或監控機房即可。
(二)再者，聲明異議人於警詢時雖辯稱：是正規幫客人做攝護腺保養，按摩大腿內側，因為要按到大腿內側所以需要客人脫掉內褲等語。然本於一般生活經驗，單純合法之全身按摩，店家會提供或請客人將衣物脫去後，留下內褲、免洗內褲，即便要按摩大腿內側亦無需將內褲脫去，何況攝護腺位於骨盆腔的最底部，連接膀胱、包覆著尿道，鄰近尿道外括約肌，難認按摩大腿內側與攝護腺保養有何關聯。綜合證人林暐澔與聲明異議人之陳述，反可認所謂攝護腺保養實係由按摩小姐碰觸、撫摸男客之生殖器，使生殖器因碰觸、撫摸而感受快感、刺激直至射精，即半套性服務（俗稱打手槍）無訛。
(三)綜上所述，聲明異議人於前揭時、地，有以「打手槍」之方式為猥褻行為而從事性交易行為，而違反社會秩序維護法第80條第1款之規定，堪以認定。準此，原處分機關即宜蘭縣
政府羅東分局以社會秩序維護法第80條第1款之規定，處聲
明異議人罰鍰1,500元，經核於法並無不合。從而本件聲明
異議為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國 113 年 5 月 14 日簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林欣宜
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日