臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第328號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 11 日
• 法官: 林惠玲、劉芝毓、楊心希
• 當事人: 黃緯杰、劉明峻

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第328號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃緯杰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6760號、113年度偵字第870、1740號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。查
被告因詐欺等案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴，並於民國113年4月22日繫屬本院，惟被告業於114年4月14日死亡，此有個人基本資料查詢在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　114 　年 　6　　月　　11　　日
刑事第四庭　　審判長法　官　林惠玲
法　官　劉芝毓
法　官　楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳信如
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6760號113年度偵字第870號113年度偵字第1740號被　　　告　黃緯杰　男　30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00號4樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號劉明峻　男　30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃緯杰於民國112年3、4月間之某時許，劉明峻於112年5月
間之某時許，加入真實姓名年籍不詳之綽號「玉米」之人、李彥廷、許萬明及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結
構性詐欺集團犯罪組織（黃緯杰所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字
第35714號、第59720號提起公訴），由黃緯杰、劉明峻擔任取款車手。黃緯杰、劉明峻與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢之犯意聯絡，於112年
4、5月間，先由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員以通訊軟體LIINE暱稱「張真卿」，向李靜萍佯稱可在網站上投資股
票獲利，惟需先下載莊家系統，再與其介紹、配合之美金承兌商購買泰達幣，再將泰達幣轉入莊家系統後，透過莊家系統購買股票云云，致李靜萍陷於錯誤，於如附表一所示之時間、地點，交付如附表一所示之款項予黃緯杰，再由黃緯杰將上開款項交付予「玉米」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向；於如附表二所示之時間、地點，交付如附表二所示之款項予黃緯杰、劉明峻，再由黃緯杰、劉明峻將上開款項交付予「玉米」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向
二、案經李靜萍訴由宜蘭縣政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃緯杰於警詢及偵查中之供述 坦承其經由被告劉明峻介紹，從事取款工作，其不知悉綽號「玉米」之人之聯絡方式、本名，經綽號「玉米」之人指示於附表一、二所示時間、地點向告訴人取款之事實。 2 被告劉明峻於警詢及偵查中之供述 坦承其有介紹綽號「玉米」之人予被告黃緯杰認識，其不知悉綽號「玉米」之人之聯絡方式、本名，並於附表二所示時間、地點陪同被告黃緯杰向告訴人取款之事實。 3 證人即告訴人李靜萍於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 證人邱振益、林齊權、劉振昆、林淑淇、黃健平、黃士豪、藍朝興、沈友義於警詢時之證述 ⑵證明被告黃緯杰於112年5月10日11時許，在桃園市桃園區經國轉運站，有搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款之事實。 ⑶證明被告黃緯杰於112年5月12日12時許，在臺北市信義區吳興街600巷，有搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款之事實。 ⑷證明被告黃緯杰於112年5月16日9時許，在在臺北市信義區吳興街600巷，有搭乘車牌號碼000-0000號號營業用小客車前往宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款，於同日10時48分許，在上開地點取款完畢後，有搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往臺北車站之事實。 ⑸證明被告黃緯杰於112年5月17日10時50分許，在宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款完畢後，有搭乘車牌號碼000-00號營業用小客車前往宜蘭轉運站之事實。 ⑹實證明被告黃緯杰、劉明峻於112年5月24日9時30分，在南港車站，有搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款。於同日16時許，在新北市○○區○○○路000號，有搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客車前往宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號取款之事實。 5 監視器擷取畫面42張、告訴人與line暱稱「張真卿」之對話紀錄、臺灣基隆地方法院112年度訴字第320號判決書、被告黃緯杰、劉明峻通聯紀錄、112年5月10日、5月17日行程明細、112年5月24日付款紀錄、和泰移動服務股份有限公司112年6月16日和泰移字第2023061602號函、112年6月2日和泰移字第2023060201號函、112年5月12日車牌號碼000-0000號營業用小客車、112年5月16日車牌號碼000-0000號車輛軌跡、112年5月16日車牌辨識系統擷取畫面、新北市政府警察局樹林分局112年4月27日新北樹刑警字第1124334533號報告書、宜蘭縣政府警察局113年3月14日警刑偵三字第1130014309號函所附內政部警政署刑事警察局113年2月21日刑紋字第1136018886號鑑定書、現場勘查報告表及現場勘查照片各1份 ⑴證明被告黃緯杰於112年4月27日即因涉及詐欺案件，遭新北市政府警察局樹林分局以現行犯逮捕之事實。 ⑵證明被告黃緯杰、劉明峻有於附表一、二所示之時間、地點，向告訴人拿取附表一、二所示之款項之事實。 ⑶證明通訊軟體line暱稱「張真卿」之人曾告知告訴人關於需將現金兌換成美元，存入到莊家系統之事，並向其表示可幫忙預約美元承兌商之事，而告訴人為兌換美元存入到莊家系統，而透過詐騙集團成員介紹認識「億鑫幣商」，顯然並非一般虛擬貨幣交易流程，若非「億鑫幣商」有與詐騙集團成員與配合，詐騙集團成員豈會冒著遭拆穿、心血白費之風險，介紹「億鑫幣商」之事實。 ⑷證明告訴人曾向通訊軟體line暱稱「張真卿」之人抱怨被告劉明峻之事實。 ⑸證明被告黃緯杰所稱集團內之取款業務李彥廷，亦因詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院112年度訴字第320號判決判處有期徒刑6月之事實。 ⑹證明免責聲明書上有採得被告劉明峻之指紋之事實。
二、核被告劉明峻所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪嫌；被
告黃緯杰所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。另被告劉明峻、黃緯杰與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告黃緯杰
、劉明峻多次向告訴人取款之行為，均係基於單一加重詐欺犯意，在密切接近之時、地所為，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯之一罪。被告黃緯杰、劉明峻以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　20　　日檢　察　官　曾尚琳
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日書　記　官　李佩穎
所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 取款車手 取款時間 取款地點 取款金額 （新臺幣） 1 黃緯杰 112年5月10日12時47分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 300萬元 2 黃緯杰 112年5月12日13時43分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 400萬元 3 黃緯杰 112年5月16日10時12分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 450萬元 4 黃緯杰 112年5月17日10時21分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 450萬元
附表二
編號 取款車手 取款時間 取款地點 取款金額 （新臺幣） 1 黃緯杰、劉明峻 112年5月24日10時30分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 200萬元 2 黃緯杰、劉明峻 112年5月24日17時20分 宜蘭縣○○市○○路000巷0弄00號 200萬元