資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第988號
- 公訴人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林英順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8223號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（114年度訴字第898號），經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
林英順犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實、證據並所犯法條欄所載「黃啟豪」部分，均更正為「黃啓豪」，另證據部分補充「被告林英順於本院準備程序時自白」、「宜蘭縣政府警察局羅東分局114年11月27日警羅偵字第1140036902號函暨函附員警職務報告」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害、妨害名譽、公共危險及幫助詐欺取財等科刑紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好，被告不思以正當途徑獲取財物，竟趁告訴人黃啓豪疏未將自小客車車門上鎖之際，開啟該自小客車車門後竊取車內財物，可見被告缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不該；惟考量被告犯後已主動將所竊得之黃金項鍊、黃金戒指及銀戒指等犯罪所得交予警方，並始終坦承犯行，暨被告自陳高職肄業之智識程度、未婚、獨居、無業，倚靠低收入戶補助、殘障補助維生，復領有身心障礙手冊，以及告訴人黃啓豪就本案及科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊取現金新臺幣（下同）2,000元，為其本案犯罪所得，但未據扣案、亦未發還予告訴人黃啓豪，爰依上開規定均宣告沒收及追徵。至其餘犯罪所得即黃金項鍊、黃金戒指及銀戒指等財物，業據警方扣案並發還予告訴人黃啓豪，此有贓物認領保管單附卷可佐，是依同法第38條之1第5項規定，不再諭知沒收或追徵，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃正綱提起公訴；檢察官張學翰到庭執行職務。
刑事簡易庭法 官 游欣怡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8223號
被 告 林英順
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林英順基於竊盜之犯意，於民國114年10月2日1時9分許，在
宜蘭縣○○鎮○○路000號旁，見黃啟豪停放於上址之車號000-0
000號自小客車車門未上鎖，即開啟車門竊取車內之黃金項
鍊1條、黃金戒指1個、銀戒指1個（價值約新台幣68000元）
及現金2000元，得手後逃逸。
二、案經黃啟豪由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告對於上揭事實自白不諱，核與被害人黃啟豪指述相
符，並經證人龔浩廷證述無誤，並有監視器影像截圖、扣押
物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，本案事證明確，被
告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
檢 察 官 黃正綱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 陳德倫
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。