法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,267

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

114年度聲字第862號

聲明異議刑事裁判日期 114 年 12 月 26 日

法官劉芝毓

聲明異議人
即受刑人
楊立宇

上列聲明異議人即受刑人因犯妨害名譽等案件,對於臺灣宜蘭地方檢察署檢察官執行之指揮(112年度執更緝字第11號)聲明異議,本院裁定如下:

主文

聲明異議駁回。

理由

一、聲明異議意旨略以:聲明異議人即受刑人(下稱受刑人)楊立宇因妨害名譽等案件,經本院以110年度聲字第638號裁定應執行刑拘役100日(下稱拘役定刑案件),受刑人業於民國113年5月24日至同年8月31日止執行拘役定刑案件完畢,惟臺灣宜蘭地方檢察署檢察官復於114年11月24日再次執行拘役定刑案件,屬重複執行等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議;法院應就異議之聲明裁定之,刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

三、受刑人因傷害等案件,經臺灣高等法院以113年度聲字第574號裁定應執行有期徒刑2年6月(下稱有期徒刑定刑案件),受刑人提起抗告後,經最高法院以113年度台抗字第1039號裁定駁回抗告確定,臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度執更字第388號執行有期徒刑定刑案件,因受刑人曾遭羈押40日,扣除上開羈押日數後,刑期起算日期為112年3月22日,指揮書執畢日期為114年7月24日。其後受刑人接續執行其經本院以112年度交簡字第251號判決判處有期徒刑6月確定之公共危險案件(執行案號為112年度執字第1498號),刑期起算日期為114年7月25日,指揮書執畢日期為115年1月24日。嗣受刑人於114年11月24日因縮短刑期假釋,方接續執行拘役定刑案件,此有執行案件簡表、法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表各1份在卷可參。則被告於112年3月22日至114年11月24日入監服刑期間,係在執行本院113年度聲字第574號裁定應執行有期徒刑2年6月及112年度交簡字第251號判決判處有期徒刑6月之刑,未曾執行拘役定刑案件,其拘役定刑案件係於114年11月24日始接續執行,未有重複執行之情況。經核本件檢察官之執行指揮於法並無不當,受刑人徒憑己見,指摘檢察官之執行指揮不當,其異議為無理由,應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無誤。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  12  月  26  日

         刑事第六庭 法 官 劉芝毓

               書記官 蘇信帆

中  華  民  國  114  年  12  月  26  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣宜蘭地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)