臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第481號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 20 日
• 法官: 楊心希
• 當事人: 羅文宏

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第481號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 羅文宏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3644號、第4430號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
羅文宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之收據壹張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告羅文宏所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其
於本院準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審
判程序，並依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘
明。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。是本判決引用之被告以外之人於審判外之陳述，於警詢時之陳述部分，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其涉犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等罪部分，則不受此限制。
貳、實體方面：
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一第7行所載「以獲取每週新臺幣（下同）1萬元之報酬」補充更正為「以獲取每週新臺幣（下同）1萬元之報酬（本案獲
得約3,300元之報酬）」；證據部分補充「被告羅文宏於本
院準備程序、審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條規定:「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益
達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益
達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」查本案被告詐欺金額未達新臺幣（
下同）500萬元，與詐欺犯罪危害防制條例第43條規定要件
不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。㈡查本案為被告參與本案詐欺集團取款犯行後首次繫屬於法院之案件，自應論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪。故核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪。
㈢被告與詐欺集團成員於「立陽投資股份有限公司」收據即私文書上偽造「立陽投資股份有限公司」印文之行為屬其等偽造私文書之階段行為，且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與詐欺集團成員偽造工作證即特種文書後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈣被告所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書及洗錢等5罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行
為，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤共同正犯：
查被告於本案詐欺集團擔任「取款車手」之角色，負責持該詐欺集團成員所偽造之文書，向被害人詐騙金額，與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告就上開犯行，與其他共犯相互間，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告與該詐欺集團其他成員，就本案犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈥被告就其所犯參與犯罪組織犯行，於偵訊及本院審理程序時均自白犯行，是就其參與犯罪組織犯行，依組織犯罪防制條例第8條規定原應減輕其刑，雖其參與犯罪組織係屬想像競
合犯其中之輕罪，惟參照最高法院刑事大法庭108年度台上
大字第3563號裁定、最高法院108年度台上字第4405、4408
號判決意旨，本院於後述量刑時仍當一併衡酌前開減輕其刑事由，附予敘明。
㈦量刑：
爰審酌被告不思以正常方式獲取財物，率爾加入詐欺集團，為本案詐欺集團成員向告訴人林春生領取詐欺款項，阻礙國家對詐欺犯罪所得之追查、處罰，亦嚴重破壞社會秩序及人與人間之信賴關係，實有不該。惟被告遭查獲後，於偵查、本院準備程序及審理中均坦承犯行，其參與犯罪組織部分，雖未能依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕，然其犯後態度尚稱良好；兼衡於審理中自陳高中畢業、擔任保全、日收入2,000元、未婚、須扶養祖父之家庭經濟與生活狀況、
當事人對科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物部分：
1.按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，係刑法第38條
第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有
特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得），不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
2.未扣案之「立陽投資股份有限公司」收據1張，係供本案犯
罪使用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定宣告沒收。至上開收款收據上所偽造之「立陽投資股份有限公司」印文1枚，原應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因前開收款收據業經本院宣告沒收如前，其上偽造之印文不另重為沒收之諭知。被告於本院審理中供稱：本案使用的工作證被另案扣走了等語（見本院卷第54頁）。則供本案犯行使用之偽造工作證既未於本案扣押，而係另案扣押，為免無益之重複執行及無端耗費司法資源，故不於本判決宣告沒收此偽造工作證，且上開未扣案之工作證，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不併依同法第38條第4項諭知追徵。
㈡犯罪所得部分：
被告擔任本案詐欺集團車手工作，就本案已獲得報酬新臺幣3,300元乙節，業據被告供陳在卷（見本院卷第55頁），雖
未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣
告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢財物：
本案被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其等本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，惟卷內證據不足證明被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　月　　20 　　日刑事第四庭法　官　楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳信如
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3644號114年度偵字第4430號
被　　　告　羅文宏　男　27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文宏基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年12月底起，
加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「陳慧美」、「無寧」及其他真實姓名年籍不詳成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性或牟利性之詐欺
集團（下稱本案詐欺集團），由羅文宏擔任向被害人收取詐欺贓款（俗稱面交車手），並將領得款項交付與本案詐欺集團成員，以獲取每週新臺幣（下同）1萬元之報酬，而與本
案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年10月間，以LINE
暱稱「林紫欣」向林春生佯稱：下載「立陽」app，投資股
票獲利，並可將投資款項交予到場收款專員云云，並與林春生約定於114年2月10日17時許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號「南
方澳遊客中心」旁，交付30萬元款項。嗣羅文宏即依「無寧」指示，先於114年2月10日17時許前某時許，透過通訊軟體LINE取得偽造之立陽投資股份有限公司（下稱「立陽公司」）之收據及工作證後，假冒立陽公司之專員，持上開虛偽之立陽公司工作證，到場提示及取信於林春生，以表彰其「立陽公司」之外務員，並向林春生收取30萬元款項，再交付偽造之立陽公司收據予林春生而行使之，足生損害於「立陽公司」與林春生。羅文宏再依「無寧」之指示，前往指定地點，將上開款項轉交給本案詐欺集團成員，以此方式隱匿特定犯罪所得及掩飾其來源。嗣林春生察覺有異，報警處理，經警於114年5月1日持本署檢察官拘票拘提羅文宏到案，而查
悉上情。
二、案經林春生訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅文宏於警詢及偵查中之供述 坦承下列事項： 1.被告羅文宏於113年12月底加入本案詐欺集團，擔任面交車手，向被害人收取詐欺贓款，以此獲得每週1萬元之報酬。 2.被告坦承於前開時、地經「無寧」指示前往向告訴人林春生收取30萬元詐欺款項，同時出示偽造之立陽公司工作證及交付偽造之收據予告訴人，最終將款項交給收水後，搭乘計程車離去。 2 ⑴告訴人林春生於警詢中之指訴 ⑵告訴人與LINE暱稱「林紫欣」、「立陽客服」間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 證明告訴人遭本案詐欺集團成員施以上開詐術，致告訴人陷於錯誤，而將30萬元交付給被告，被告並交付交付收據之事實。 3 證人楊偉俊於警詢中之證述 證明下列事項： 1.證人楊偉俊為計程車司機，於114年2月10日駕駛車號000-0000號營業小客車，從臺北市○○區○○街000號一帶，搭載被告到宜蘭縣○○鎮○○路00號。 2.證人楊偉俊再於從宜蘭縣○○鎮○○路00號，將被告載回至松山高農對面之統一超商。 4 現場監視器錄影畫面截圖11張、「立陽公司」收據照片1張、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局偵查報告書1份 證明告訴人於上開時間，遭本案詐欺集團成員以前開方式詐騙，交付30萬元給被告，再由被告交付「立陽公司」收據1紙之事實。
二、核被告羅文宏所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條及第210條之行使偽造私文書、刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防
制法第2條第1、2款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同於前開收據上偽造「立陽公司」印文之行為，係偽造私文書之階段行為；其與本案詐
欺集團成員共同偽造前開特種文書、私文書後復持以行使，偽
造特種文書與偽造私文書之低度行為應為其後行使之高度行為所
吸收，均請不另論罪。被告就上開犯行，與本案詐欺集團其餘
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。末請審酌被告為詐欺集團擔任車手之犯行嚴重影響社會治安，而告訴人損失不貲，惟被告犯後尚能坦承罪刑，予以量處有期徒刑1年。
三、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項定有明文。次按113年7月31日修正公布、113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」其立法理由揭示：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正
為『洗錢』。」經查，被告向告訴人收取並轉交本案詐欺集團
上游成員之款項，固為洗錢之財物，然未經查獲，且被告已將前開款項交付本案詐欺集團上游成員，非被告所得管領、支配，足認被告就本案隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，參諸前揭立法意旨，爰不聲請宣告沒收或追徵。
(二)又按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」此為刑法之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，應適用上開規定處理。偽造之「立陽公司」收據1張，係被告供本案詐欺犯罪所用之物，請
依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收，而
其上偽造之「立陽公司」印文1枚，已因前揭收據之沒收而
包括在內，請無庸再依刑法第219條規定重為沒收之諭知。
至偽造之「立陽公司」工作證1張，固為被告持以作為本案
詐欺犯罪所使用，然未據扣案，衡諸該等物品之客觀財產價值低微、替代性高，倘予以宣告沒收或追徵，對於犯罪之預防實益性低，而欠缺刑法上之重要性，為免將來執行上之困難及徒增執行程序之無益耗費，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予聲請宣告沒收。
(三)另被告為本案犯行所獲取之報酬，核屬其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、科技設備監控部分：
請審酌本案被告羅文宏為圖不法所得，竟加入本案詐欺集團擔任車手，且自承迄今犯案約10次，獲得約10萬元報酬，法治觀念明顯不佳，有事實足認有反覆實施詐欺犯罪之虞。是本署檢察官依刑事訴訟法第117條之1第1項準用同法第116條之2第1項第1、4款規定，自114年5月1日起至114年10月31日止，對被告實施科技設備監控，以避免被告逃亡或再次擔任詐欺集團車手而反覆實施詐欺犯罪，有本署執行科技設備監控命令書、同意書附卷可稽。請貴院依法審酌上情，於案件起訴後，考量對被告是否繼續實施科技設備監控。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　4 　　日檢　察　官　　張　立　言
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月　　7　　 日書　記　官　　林　歆　芮
參考法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。