資料來源：司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度訴字第955號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 12 月 29 日

法官蕭淳元

公訴人: 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告: 田昱然

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6471號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

田昱然犯三人以上共同詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑6月，應執行有期徒刑9月。

未扣案之洗錢財物新臺幣19,647元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告田昱然於本院審理中之自白」為證據資料；另起訴書證據清單及待證事實欄編號3第3行關於告訴人莊凱任「之匯款資料及」記載應予刪除外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪：

㈠本案除被告田昱然外，至少有「古孟杰」及向被告收取款項之自稱業務之成年人共犯本案，此為被告所知悉，且被告亦坦承於與「古孟杰」通電話之同下，前來收款之男子就在被告面前（本院卷第37頁），核被告起訴書附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告與「古孟杰」、自稱業務之人及其所屬之本案詐欺集團不詳成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條之規定，為共同正犯。

㈢被告所犯上開三人以上共同詐欺取財及一般洗錢的犯行，是基於單一之目的為之，且其行為分別具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告就起訴書附表所犯加重詐欺罪，應按被害人人數計算罪數（3罪），其各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、刑之減輕：被告偵查中否認犯行。然被告本案係基於未必故意而遭詐騙集團利用為車手，附表各告訴人遭詐騙之金額分別為新臺幣（下同）1-2萬元不等，款項非鉅，被告於本院審理中也坦承犯行，惡性容非重大，本院綜核上情，認縱對每一告訴人遭詐騙部分，對被告處以最低法定刑度有期徒刑1年，容嫌過苛，有法重情輕之憾，在客觀上足以引起一般人之同情，爰均依刑法第59條規定酌予減輕其刑。

四、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，欲以不法方式申辦貸款而遭詐欺集團利用，擔任收取、傳遞詐欺款項之「車手」工作，助長詐欺犯罪，並造成本案3名告訴人受有共7萬餘元之損害，被告係被動為詐欺集團所用，於本案犯罪之分工，居於聽從指示、代替涉險之低階車手角色，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，於本院審理中自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第46頁），犯後坦承犯行，未能賠償告訴人損害之態度等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並按被告整體犯行不法程度，依刑法第51條第5款，定應執行之刑。又被告所犯三人以上詐欺罪，該罪最重法定刑為有期徒刑7年，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之條件不符，故不諭知易科罰金之折算標準（至得否易服社會勞動，於執行時得依刑法第41條第3項向

五、告訴人受騙匯款至本案帳戶後，經被告提領轉交上手後尚有餘款19,647元存於本案帳戶中，有該帳戶交易明細可佐（偵卷第13頁），核屬被告犯洗錢罪之洗錢財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官黃筱文偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條　　　　
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6471號
　　被　　　告　田昱然
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、田昱然可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，旋
    代為提領後將款項交付予他人所指定之不明人士，將可能為他
    人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查
    ，故其可預見倘依詐騙集團不詳成員指示提供帳戶並提領款項
    ，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致
    發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，
    仍與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「古孟杰」、所
    稱「業務」之詐騙集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國1
    14年5月19日20時11分許，以通訊軟體LINE將其所申辦之中華
    郵政股份有限公司帳號：000-0000000000000號帳戶帳號提
    供予LINE暱稱「古孟杰」之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成
    員取得其上開帳戶資料後，即由該詐騙集團不詳成員於附表
    所示之時間，以附表所示之詐術，致附表所示之人均陷於錯
    誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至田昱然上開
    帳戶，田昱然復依LINE暱稱「古孟杰」之詐欺集團成員指示
    ，於114年5月28日19時42分許，提領新臺幣（下同）5萬1,0
    00元，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之萊爾富超商宜蘭青蔥門
    市，交款予前來收款之所稱「業務」之詐騙集團成員，以此
    方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣附表所
    示之人察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告田昱然於警詢時及偵查中之供述 (1)被告坦承於前揭時間，提供其上開帳戶帳號予LINE暱稱「古孟杰」之詐騙集團成員，並依指示提領、交款予所稱「業務」之詐騙集團成員等事實。 (2)被告固辯稱：伊在抖音找貸款，對方說要幫伊洗錢、洗簿子，會有錢匯進來並要伊去領錢，對方說這樣比較好貸款，伊沒有與對方簽貸款契約，也沒有提供擔保文件，伊沒有去確認有無此公司，伊之前有向和潤申請車貸，伊當時有覺得奇怪，伊不知道金流來源，伊不知道那是詐騙等語。然被告前有申貸之經驗，應可輕易察覺對方所稱申辦貸款之過程異於常情，況被告所稱對方要求提供帳戶製作金流紀錄，以利申辦貸款之情形，明顯涉及詐貸之非法犯行，被告實可預見其帳戶遭不法利用，仍未詳加查證對方公司是否合法、匯入金流之來源，即自願且任意提供上開帳戶予身分不明之人使用，並為之提領、交付來源不明之款項，其主觀上自有與他人共同遂行詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。 2 告訴人周雅淇於警詢時之指訴 證明附表編號1之犯罪事實。  告訴人周雅淇提出之匯款資料及與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  3 告訴人莊凱任於警詢時之指訴 證明附表編號2之犯罪事實。  告訴人莊凱任提出之匯款資料及與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  4 告訴人鄭子柔於警詢時之指訴 證明附表編號3之犯罪事實。  告訴人鄭子柔提出之匯款資料及與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表  5 被告提出其與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、被告上開帳戶之開戶資料及交易明細 證明被告於前揭時間，提供上開帳戶予LINE暱稱「古孟杰」之詐騙集團成員，及附表所示之人遭詐騙後，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至被告上開帳戶，被告復依指示於前揭時間，提領前揭款項後，在前址交款予所稱「業務」之詐騙集團成員等事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌
    。被告係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取
    財罪嫌處斷。又被告就附表所示之犯行，犯意各別、行為互
    殊，請予分論併罰之。另被告與LINE暱稱「古孟杰」、所稱
    「業務」等詐騙集團所屬成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，請論以共同正犯。並請審酌被告與詐欺集團成員共
    同詐騙本案被害人，造成被害人受有財產損害、身心痛苦，
    建請分別量處有期徒刑2年以上之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筱文
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊文志
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 施用詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 周雅淇 114年5月28日16時許 佯以出售門票，須依指示匯款驗證始能完成交易之詐術 114年5月28日19時23分許 2萬9,985元 2 莊凱任 114年5月26日22時18分許 假冒網路買家，佯以須依指示匯款驗證交易之詐術 114年5月28日19時59分許 1萬9,123元 3 鄭子柔 114年5月28日11時許 假冒網路買家，佯以須依指示匯款驗證交易之詐術 114年5月28日19時21分許 2萬968元