資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度原易字第69號
- 公訴人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳昱菘
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第523號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文
陳昱菘共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元，陳昱菘與楊祐軒共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。又犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元，陳昱菘與楊祐軒、林哲鴻、游子杰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告陳昱菘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制。
二、本件除證據欄應補充「被告陳昱菘於準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告就起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。被告就犯罪事實一部分，與另案被告楊祐軒有犯意聯絡與行為分擔，其就犯罪事實二部分，與另案被告楊祐軒、林哲鴻、游子杰有犯意聯絡與行為分擔，應各論以共同正犯。又被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，反希冀不勞而獲，而以竊盜方式獲取不應得之財物，顯未能尊重他人之財產法益，法治觀念淡薄，且尚未與告訴人蔣文棟達成和解及賠償損失，所為實屬不該，復念其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告素行及其於本院審理時自陳其生活狀況、智識程度（本院卷第38頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告與共犯楊祐軒就犯罪事實一所竊得之鋼筋760公斤，經變賣後所變得之物為現金7,600元，業經被告陳述在案，該7,600元屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，既為被告與共犯楊祐軒之犯罪所得，且難以確認區別被告與共犯楊祐軒各自分受所得，仍屬被告與共犯楊祐軒共同支配，應負共同沒收之責；又被告與共犯楊祐軒、林哲鴻、游子杰就犯罪事實二竊得之鋼筋550公斤，經變賣後得款現金5,500元等情，亦據被告供述在案，該5,500元同屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，且為被告與共犯楊祐軒、林哲鴻、游子杰之犯罪所得，難以確認區別被告與共犯楊祐軒、林哲鴻、游子杰各自分受之所得，仍屬被告與共犯楊祐軒、林哲鴻、游子杰4人共同支配，應負共同沒收之責，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，宣告共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均共同追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第523號
被 告 陳昱菘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱菘與楊祐軒（楊祐軒所涉竊盜犯行部分，業另判決有罪
確定）共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民
國112年1月8日14時4分許，一同前往宜蘭縣○○鄉○○路0段00
號前，竊取簡志耀所管領、置放於該處之鋼筋760公斤得手
後，逕離開現場。陳昱菘與楊祐軒並將所竊得之前揭鋼筋全
數載運至盧東山所經營位於宜蘭縣○○鄉○○路000號旁之易泰
企業社變賣，得款新臺幣（下同）7,600元。
二、陳昱菘又與楊祐軒、林哲鴻、游子杰（楊祐軒、林哲鴻、游
子杰所涉竊盜犯行部分，均業經判決有罪確定）等4人共同
基於意圖為自己不法所有之加重竊盜犯意聯絡，於112年1月
9日17時3分許，由楊祐軒駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車搭載陳昱菘、林哲鴻駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨
車搭載游子杰，一同前往宜蘭縣○○鄉○○路○段00號前，竊取
簡志耀所管領、置放於該處之鋼筋550公斤得手後，逕離開
現場。陳昱菘與林哲鴻、游子杰、楊祐軒並於同日晚間6時
許，將所竊得之前揭鋼筋全數載運至盧東山所經營位於宜蘭
縣○○鄉○○路000號旁之易泰企業社變賣，得款5,500元。嗣簡
志耀發覺遭竊後報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始
查悉上情。
三、案經簡志耀訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 １ 被告陳昱菘偵訊中之自白 坦承有於犯罪事實所述之時地共同竊取告訴人簡志耀持有之鋼筋。 2 共同正犯楊祐軒警詢之證述、偵訊中之具結證述 證稱有於犯罪事實所述之時地共同拿取告訴人簡志耀之鋼筋，並共同至「易泰企業社」變賣之事實。 3 共同正犯林哲鴻警詢之證述、偵訊中之具結證述 證稱有於犯罪事實所述之時地共同拿取告訴人簡志耀之鋼筋，並共同至「易泰企業社」變賣之事實。 4 共同正犯游子杰警詢之證述、偵訊中之具結證述 證稱有於犯罪事實所述之時地共同拿取告訴人簡志耀之鋼筋，並共同至「易泰企業社」變賣之事實。 5 證人即告訴人簡志耀警詢證述、112年5月4日偵訊具結證述、112年9月26日偵訊具結證述 ①被告3人及同案共犯陳昱菘均確有不法所有意圖之事實。 ②發覺本竊案之經過情形。 6 證人盧東山112年1月2日警詢證述、112年9月6日警詢證述、112年5月4日偵訊具結證述 ①被告楊祐軒及同案共犯陳昱菘，共同於112年1月8日，至其經營之「易泰企業社」變賣當日竊得之鋼筋之事實。 ②被告3人及同案共犯陳昱菘，共同於112年1月9日18時許，至其經營之「易泰企業社」變賣當日竊得之鋼筋等事實。 ③證人盧東山以每公斤鋼筋10元之價格向被告4人收購上開鋼筋之事實。 7 「易泰企業社」地秤證明單照片1張、「易泰企業社」接受物品就貨登記表照片2張、證人盧東山手寫便條紙照片1張 佐證被告3人於犯罪事實欄所述之時地共同竊取告訴人鋼筋之數量。 8 現場照片14張 被告所竊鋼筋係供工地施工之材料、堆疊整齊，佐證被告3人均有不法所有意圖之事實。 9 失竊現場至「易泰企業社」沿線路口監視器影像擷取照片78張、車輛詳細資料表2份 佐證上開犯罪事實。
二、核被告陳昱菘就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之
普通竊盜罪嫌；核被告陳昱菘就犯罪事實二所為，係犯刑法
第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪嫌。被告陳昱菘
就犯罪事實欄一所示犯行，與楊祐軒間有犯意聯絡行為分擔
，請論以共同正犯。被告陳昱菘間就犯罪事實欄二示犯行，
與楊祐軒、林哲鴻、游子杰有犯意聯絡行為分擔，亦請論以
共同正犯。被告楊祐軒所犯上開2次竊盜罪，犯意互殊，行
為各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 薛 植 和本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 書 記 官 曾 子 純所犯法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。