法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,065

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度易字第511號

傷害刑事裁判日期 114 年 09 月 25 日

法官程明慧

公訴人
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告
張馨云

黃秀玉

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(114年度復偵字第3號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告張馨云、告訴人林顏弘(所涉傷害、妨害名譽等部分,由檢察官另為不起訴處分)與被告黃秀玉均為舊識,被告張馨云於113年5月9日20時許,在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號前某麵店,因細故與被告黃秀玉發生爭執,被告張馨云即基於傷害之犯意拉扯被告黃秀玉,被告黃秀玉因而跌倒在地,並受有左手部挫傷、左手指擦傷及左側膝部挫傷等傷害,告訴人林顏弘見狀後,前去阻止被告張馨云與被告黃秀玉2人相互拉扯,被告黃秀玉竟基於傷害之犯意,以口咬告訴人林顏弘之右手,致告訴人林顏弘受有右側前臂挫傷之傷害。因認被告張馨云、黃秀玉2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,而不受理之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查,告訴人兼被告黃秀玉告訴被告張馨云傷害、告訴人林顏弘告訴被告黃秀玉傷害等案件,檢察官認被告張馨云、黃秀玉2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲因雙方已達成和解,並據告訴人兼被告黃秀玉、告訴人林顏弘均具狀向本院撤回本案傷害告訴,有和解書1份及刑事撤回告訴狀2份附卷可稽,是依照首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附繕本),並應敘述具體理由。

中  華  民  國  114  年  9   月  25  日

          刑事第五庭 法 官 程明慧

                書記官 廖文瑜

中  華  民  國  114  年  9   月  25  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣宜蘭地方法院114年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)