臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

陳嘉雯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3564號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據並所犯法條欄第4行「監視錄截圖畫面」更正為「監視器錄影畫面截圖」外，其餘均引用

二、論罪

㈠核被告陳嘉雯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告本件犯行構成累犯，並應予加重其最低本刑：

⒈被告前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第954號判決處有期徒刑3月，嗣經本院以107年度簡上字第120號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經本院以108年度易字第157號判決處有期徒刑3月、3月，復經臺灣高等法院以108年度上易字第1513號判決駁回上訴確定，上開案件再經臺灣高等法院以109年度聲字第533號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於109年4月24日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊被告本案所犯之罪與前案所犯之罪，同為竊盜罪，罪質相同，被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，竟仍無視於國家法令，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，是其本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。

三、被告本案竊得之國際牌1號電池2入2組、GP超霸電池12入1組、永備4號電池12入1組、國際鈦元素3號電池4入1組、巧克力甜甜圈2個、炸彈麵包1個、純喫茶紅茶960毫升1罐、純喫茶紅茶481毫升1罐及台東初鹿家庭號鮮奶1罐，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。