臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第728號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 20 日
• 法官: 蕭淳元
• 被告: 彭議賢

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第728號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 彭議賢

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5783號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主　文
彭議賢犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑11月。如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、彭議賢自民國114年6月起，於詐騙集團擔任面交取款車手之工作，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、偽造私文書、洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團成員「許惠雯」虛構投資方案向與林彥瑋行騙，因林彥瑋受騙後察覺有異，而與警方配合查緝，與本案詐欺集團成員相約於114年7月3日，在宜蘭縣○
○鄉○○路0段000號前，面交投資款新臺幣（下同）35萬元。
彭議賢即使用如附表編號1所示手機為聯絡工具，依本案詐
欺集團成員「胡舒婷」、「婷婷舅舅」指示，列印偽造如附表編號2-4所示之工作證、委託書、收據，再於同（3）日晚間5時10分許前往上址赴約，假冒為「永明生技投資股份有
限公司」之員工，向林彥瑋出示偽造如附表編號2所示工作
證特種文書而為行使，以表示代表「永明生技投資股份有限公司」前來收款之意，而著手收取投資款並隱匿犯罪所得，隨遭埋伏員警當場查獲，並扣得如附表所示之物，彭議賢上開詐欺取財、洗錢犯行因而未遂。
二、證據：
㈠被告彭議賢於本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人即告訴人林彥瑋於警詢中證述遭詐騙及交款之過程。
㈢被告與本案詐欺集團間之對話紀錄。
㈣如附表所示扣案物及證據資料。
三、論罪科刑：
㈠被告下載列印偽造如附表編號2所示識別證，係為關於服務及
工作之證書，核屬刑法第212條規定之特種文書；下載列印
偽造如附表編號4收據，係表示其為「永明生技投資股份有
限公司」員工向告訴人收取投資款之意，屬刑法第210條規
定之私文書。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第210條之偽造私文書、同
法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。被告著手向告訴人收取款項，係著手於以隱匿加重詐欺犯罪所得之構成要件行為，因遭警方當場查獲而未遂，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告就附表編號4文件所為
之偽造印文行為，係偽造私文書之部分行為，其偽造特種文書之行為，復為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。至公訴意旨認被告尚成立行使偽造私文書罪嫌等語，然本案被告僅出示偽造之工作證即遭逮捕，此為告訴人於警詢中證述在卷，可認被告並未提出附表編號4之文件，未
達行使階段，僅成立偽造私文書罪，此部分公訴意旨應予更正。
㈢共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員就本案犯行，均有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、偽造私文書及行使偽造特種文書罪、洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告著手實行三人以上詐欺取財犯行而未得逞，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
⒉被告於偵查中否認本案犯行，與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段偵審自白減刑規定不符。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任取款車手，危及他人財產安全及社會經濟秩序，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，助長詐欺犯罪，亦足生損害於私文書、特種文書之名義人，詐欺雖未得逞，然應予非難。兼衡被告因網路交友，為獲得報酬而擔任收取來路不明款項車手之犯罪動機、於本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第79頁）、本院審理中坦承犯行，前於92年間有販售金融帳戶而犯幫助洗錢罪之素行（本院卷第45-48頁）等一切情狀，及檢
察官具體求刑1年2月之意見，量處如主文所示之刑。
㈦沒收：
⒈按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。如附表編號1、2所示偽造工作證及手機，屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供犯罪所用之物，此據被告於本院準備程序中供明在卷，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。
⒉附表編號3、4之文件，則為被告預備供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項沒收，偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸
就其上偽造之印文或簽名再予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日刑事第二庭　法　官　蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　林芯卉
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編 號 物品 與本案關連性 卷證出處 1 Galaxy A14手機1支（含門號0000-000-000號SIM卡） 被告與詐欺集團聯絡所使用。 ①宜蘭縣政府警察局三星分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第9-12頁）。 ②扣案物照片（偵卷第49-51頁、本院卷第93、95頁）。 2 「永明投資」工作證2張 被告依指示列印，對告訴人行使編號2之工作證，其餘委託書及收據則是預備供行使之用。 3 「永明生技有價證券」儲值委託書2張 4 「永明生技投資股份有限公司」收據2張（其上有偽造之「永明生技投資股份有限公司」公司印章、收訖章、「陳維昭」印文各1枚