資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第604號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴銀漢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵續字第81號），本院判決如下：
主文
賴銀漢犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之青蔥壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行至第3行更正為「...於民國114年6月9日不詳時間，前往宜蘭縣○○鄉○○路00○00號旁之魚池附近菜園」；證據部分補充「證人游耀宗、余宗樺於警詢之證述」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：有關於前開時間竊取青蔥1把，檢察官於偵查中未訊問被告賴銀漢，惟被告於偵查中自承有於上開時間前往上開地點，並有勘驗筆錄在卷可參（見偵續卷第43頁至第45頁背面），足認被告確實有於上開時間竊取青蔥一把。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、未扣案青蔥1把，為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡豐宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵續字第81號
被 告 賴銀漢
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴銀漢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年5月16日至6月9日間不詳時許，前往宜蘭縣○○鄉○○路00○0
0號旁之魚池，趁吳卉絨疏未注意看管財物之際，徒手竊取
吳卉絨所管領之青蔥1把，適吳卉絨前去巡視該魚池，發現
此情調閱監視器並報警處理。
二、案經吳卉絨訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴銀漢於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人吳卉絨於警詢、偵訊時之證述情節大致相符，復
有案發現場照片、監視器錄影翻拍畫面、本署勘驗筆錄各1
份附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上
開所竊得之上開物品未扣案，亦未發還被害人，為其之犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收
之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。至告訴及報告意旨認被告尚有竊取塑膠水管等物品部分
，於卷內監視器翻拍畫面中均未發現，有勘驗筆錄乙份在卷
可佐，此部分與前揭犯罪部分有裁判上一罪關係，爰不另為
不起訴處分之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日 檢 察 官 蔡豐宇本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 10 日 書 記 官 劉宇翔