臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

李岩城

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第767號、113年度毒偵字第679號、114年度撤緩毒偵字第18號），聲請沒收違禁物（115年度聲沒字第17號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告李岩城前因施用第二級毒品案件，經本院以114年度毒聲字第103號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國115年1月23日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於115年2月5日以114年度撤緩毒偵字第18號案件為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重2.9089公克，取樣0.0062公克檢驗，驗餘總毛重2.9027公克），屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項（聲請書漏列）、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦定有明文。查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，應沒收銷燬。又按毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨可資參照）。

三、經查，本件被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而分別為下列犯行：（一）於112年11月13日1至2時許，在宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷0弄0號住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（14）日12時10分許，為警持搜索票至上址執行搜索，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重2.9089公克，取樣0.0062公克檢驗，驗餘總毛重2.9027公克）、殘渣袋4個、吸食器1組、提撥管1支、磅秤1臺等物，經警得其同意採集其尿液後送驗（檢體編號：0000000U0094），結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應；（二）於113年10月5日凌晨某時許，在宜蘭縣羅東鎮友人住處內，以針筒注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（6）日16時45分許，為警持拘票在宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷0弄0號住處內查獲，經警得其同意採集其尿液後送驗（檢體編號：0000000U0112），結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應。上開2次施用毒品犯行，經本院以114年度毒聲字第103號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於115年1月23日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於115年2月5日以114年度撤緩毒偵字第18號案件為不起訴處分確定，有上開刑事裁定、不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可參。又被告於上開犯行（一）為警扣案之晶體3包經送鑑驗，結果檢出有甲基安非他命成分，其驗餘總毛重為2.9027公克，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月28日慈大藥字第1121128052號函附鑑定書附卷可憑，揆諸前揭規定與說明，扣案之甲基安非他命3包及其無法析離之外包裝袋，自屬違禁物，應依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開毒品，並無不合，應予准許。至鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。