臺灣宜蘭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

郭冠廷

上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9795號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告Ａ０３與告訴人Ａ０１素不相識，其竟以追討告訴人Ａ０１之子即告訴人Ａ０２積欠之債務為由，於民國114年9月6日16時56分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至告訴人Ａ０１位於宜蘭縣之住處前之公共巷弄道路(地址詳卷)後，因未見告訴人Ａ０２出面處理，詎基於毀損及公然侮辱之犯意，見告訴人Ａ０２所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，遂徒手扳折該機車之左後照鏡，致該後照鏡毀損而不堪使用，足生損害於告訴人Ａ０２，並大聲以「Ａ０２騙別人錢買車，媽媽Ａ０１不會教孩子，還說欠錢不還，媽媽教出這樣的兒子知不知道羞恥」等語辱罵告訴人Ａ０１，致鄰居等人聽聞，足以貶損告訴人Ａ０１之人格及社會評價。因認被告前開所為，係犯刑法第309條之公然侮辱、同法第354條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人2人告訴被告毀損等案件，公訴意旨認被告所為係犯刑法第309條之公然侮辱、同法第354條毀損罪嫌，依同法第314條、第357條規定，均須告訴乃論，茲據告訴人2人於115年4月14日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院卷第33頁)，揆諸前開法條之規定，本案不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。