資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第186號
- 公訴人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林建亭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵緝字第79號），因被告於偵查中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（115年度易字第27號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林建亭犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。又被告林建亭雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白，不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、核被告就所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同法第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次因施用而持有毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治，且有多次施用毒品前案紀錄，猶未能戒除毒癮而再犯本案，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行之態度，參以施用毒品本質為自戕行為，復衡酌被告於警詢時自陳國中畢業之智識程度、現職服務業、貧寒之家庭經濟狀況（見宜蘭縣政府警察局蘇澳分局警澳偵字第1130014435號第1頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，各量處主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復綜酌各次犯行之不法及罪責程度、各罪關聯性、整體非難性等節，定應執行刑如主文所示，復諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。上訴狀。
七、本案經檢察官林禹宏偵查起訴，檢察官張學翰到庭執行職務。
刑事第二庭法 官 陳嘉瑜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第79號
被 告 林建亭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建亭前因施用毒品案件，經依臺灣宜蘭地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以111
年度毒聲字第244號裁定令入戒治所強制戒治，於民國112年
11月17日以無繼續強制戒治之必要釋放出所，經本署檢察官
以113年度戒毒偵字第112、113、114、115號案件為不起訴
處分確定。詎仍不知悔改，復於上開強制戒治執行完畢釋放
後3年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非
他命之犯意，分別於113年9月2日7時許，在宜蘭縣○○鎮○○路
00號2樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於113
年9月2日19、20時許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號2樓住處，以
不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。為警於113年9月3日
7時12分許，在宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號查獲，經警採其尿
液送驗結果，檢出鴉片類嗎啡陽性反應及安非他命類陽性反
應，始查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建亭於偵查中坦承不諱，且被告
為警查獲採集尿液經送檢驗結果，檢出鴉片類嗎啡陽性反應
及安非他命類陽性反應，有宜蘭縣政府警察局委託辦理濫用
藥物尿液檢驗機體監管紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心
檢驗報告各1份等附卷可稽。此外，復有在監在押查詢紀錄
表、不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，
被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告林建亭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、
第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪嫌。被告上揭
施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 檢 察 官 林禹宏 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 29 日 書 記 官 周冠妏附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。