臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

李怡君

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第310號、114年度執字第1886號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李怡君前因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表一【即受刑人李怡君定應執行刑案件一覽表（一)】、附表二【即受刑人李怡君定應執行刑案件一覽表（二)】所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。

三、經查：本件受刑人因犯如附表一、二所示之罪，經法院判處如附表所示之刑並確定在案。且如附表一所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表一編號1所示之罪判決確定日（民國112年6月7日）之前所犯，如附表二所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表二編號1所示之罪判決確定日（113年2月27日）之前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，各均合於刑法第50條第1項本文規定。又如附表一所示之罪，部分為得易科罰金且得易服社會勞動之罪、部分為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪、部分為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，本不得併合處罰，惟受刑人業於115年6月5日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽署之臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽。故檢察官以本院均為附表一、二所示案件中之最後事實審法院，聲請分別定其應執行刑，核屬正當，均應予准許。爰分別參酌附表一、二上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，其中附表一編號1至13曾經法院裁定合併定應執行有期徒刑14年4月確定，附表二編號1至8曾經法院裁定合併定應執行罰金新臺幣14萬元確定，及參酌受刑人所犯犯罪類型，暨各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價，暨本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會後，受刑人並未回覆任何意見等總體情狀綜合判斷，爰分別就如附表一、二所示各罪所處之刑，分別定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載。是受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之各罪合併處罰，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第1項但書、第2項、第42條第3項前段，裁定如主文。