臺灣宜蘭地方法院八十九年度易字第三三О號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 22 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第三三О號
公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一五二二、一六八六號
)，本院判決如左：
主 文
乙○○連續竊盜，處有期徒刑肆月，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法所有之概括犯意，先於八十九年五月二日中午十二時許，
在宜蘭縣羅東鎮○○街三十四號檸檬樹服飾店趁甲○○疏於注意時，竊取甲○○
所有之ＮＯＫＩＡ牌六一一Ｏ型手機一支（起訴書誤載為ＭＯＴＯＲＯＬＡ牌ｃ
ｄ九二八型），得手後並轉賣於不知姓名之人。另於八十九年六月二日中午十二
時許，前往友人藍振豪位於宜蘭縣三星鄉○○路一二二之九號住處拜訪，趁藍振
豪之妻顏雅慧未注意之際，竊取藍振豪之母張阿菊所有，置於鞋櫃內皮包中之現
金新台幣 (下同)三千元，得手後亦據為己有。復於同年六月十八日上午十一時
三十分許，在宜蘭縣羅東鎮○○路九號檳榔攤以同一手法竊取丙○○所有之ＭＯ
ＴＯＲＯＬＡ牌ｃｄ九二八型手機一支，得手後並占為己有。嗣為警循線查獲。
二、案經宜蘭縣警察局羅東分局、三星分局報請台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、訊之被告對於右揭事實均坦承不諱，核與被害人甲○○、丙○○、藍振豪指述失
竊情節相符，並有贓物認領保管單二紙可資佐證。本件事證明確，被告竊盜犯行
堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，又其先後三次行為，時間
緊接，所犯罪名構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第
五十六條規定以一罪論並加重其刑，爰審酌被告犯罪動機、目的、犯罪情節尚輕
、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告前未曾受有期徒刑以
上之刑之宣告，有其台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷足稽，其因一時失慮
，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之判決，當知警惕，信無再犯之虞，本院認其
宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、
第五十六條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　八十九　　年　　八　　月　　二十二　　　日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
審判長 法　官
法 官
法 官
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
附錄法條：
刑法第三百二十條第一項