臺灣宜蘭地方法院九十一年度易字第一七О號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 91 年 06 月 27 日
• 法官: 郭淑珍
• 被告: 乙○○、因著作權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第二五八四號）

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第一七О號
公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因著作權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第二五八四號）
，本院宜蘭簡易庭認不宜以簡易判決為之，移送前來，本院依通常程序，判決如左：
主 文
乙○○連續明知為侵害著作權之物，以意圖營利而交付之方法而侵害他人之著作權，
處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。扣案盜版「李翊君－重生」音樂光
碟壹片沒收。
事 實
一、乙○○明知「李翊君－重生」係歌萊美捌捌陸陸股份有限公司（原名為亞洲歌萊
美股份有限公司，以下稱歌萊美公司）享有著作權，且已授權甲○○○國際多媒
體股份有限公司（以下稱甲○○○公司）於台澎金馬總經銷之錄音著作，竟意圖
營利，基於概括犯意，分別於民國九十年八月初某日，在宜蘭縣礁溪鄉某處，向
姓名年籍不詳綽號「阿龍」之成年男子，以每片新台幣（下同）五十元之代價，
購入未經甲○○○公司授權重製侵害前揭著作權之盜版音樂光碟（ＣＤ）二片，
並連續在九十年八月間某日及同月十九日下午十一時二十八日分許，在宜蘭縣宜
蘭市○○街三十巷巷口，以每片一百元之價格，販售予不特定之人而交付之。嗣
於九十年八月十九日下午十一時二十八分許，在宜蘭縣宜蘭市○○街三十巷巷口
販售時，為警當場查獲，並扣得其所有之盜版音樂光碟一片，而經甲○○○公司
提出告訴。
二、案經甲○○○公司訴由宜蘭縣警察局宜蘭分局訴由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察
官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告乙○○固坦承販售一片盜版音樂光碟不諱，然矢口否認另於九十年八月
間某日另販售出一張盜版音樂光碟，辯稱：該張盜版光碟是自己要聽的云云。然
查，右揭事實除據告訴人甲○○○公司暨告訴代理人游政順於警訊中、徐國琳於
本院調查時指訴甚詳，且據被告於偵查中坦白連續販售二片盜版音樂光碟不諱，
並有扣案之擅自重製告訴人甲○○○公司享有錄音著作之盜版光碟一片、「李翊
君－重生」錄音著作權證明書、鑑識報告、甲○○○公司受歌萊美捌捌陸陸公司
專屬授權之契約書各一紙在卷可稽，其嗣後翻異否認非意圖營利云云，顯不可採
，上揭證據已足證明被告之犯行，應予依法論科。
二、核被告乙○○所為，係違反著作權法第八十七條第二款之規定，明知為侵害著作
權之物意圖營利而交付，而犯同法第九十三條第三款之罪。被告先後二次犯行，
時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯，依法
應以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之
刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之音樂
光碟一片，係供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供明在卷，因此依刑法
第三十八條第一項第二款宣告沒收。
三、至被告前曾於九十年四月十日，因同一罪名，經台灣基隆地方法院瑞芳簡易庭判
處有期徒刑三月，而於九十年八月三十日確定，有台灣基隆地方法院九十年度瑞
簡字第一二號判決一紙在卷可稽，經查該案犯罪時間為九十年一月上旬期間，與
本案之犯罪時間係於九十年八月間已相隔八月，時間已非緊接。且被告係於前案
之九十年一月十二日遭警查獲後，又於九十年八月間再犯本案，難認係基於概括
犯意為之，而與前開確定部分有連續犯之裁判上一罪關係，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，著作權法
第八十七條第二款、第九十三條第三款，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一
條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務
中 華 民 國 九十一 年 六 月 廿七 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
法 官 郭 淑 珍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 李 明 威
中 華 民 國 九十一 年 七 月 一 日