臺灣宜蘭地方法院94年度交聲字第97號

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定　　　　　94年度交聲字第97號

移送機關

交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站

異議人

瑞熾企業有限公司

代表人

甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站民國94年6月3日所為宜監字第裁43-Q00000000號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛大貨車者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣（下同）四萬元以上八萬元以下罰鍰，並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌照，道路交通管理處罰條例第二十一條之一第一款定有明文。

二、異議人即受處分人所有車牌號碼QL-088號自用大貨車，由未領有駕駛執照之周正成駕駛，於民國94年4 月11日16時45分，在宜蘭縣宜蘭市○○○路與泰山路口處，為警查獲，原處分機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站（以下稱宜蘭監理站）因而依上開法律規定，對受處分人裁處罰鍰六萬元。

三、受處分人異議意旨略以：受處分人因承攬宜蘭縣員山鄉省道台九甲線枕山附近營造工程，而將所有上開自用大貨車交由該工程之工地主任駕駛，而該大貨車停放在工地時，均將鑰匙插在引擎電門開關，只有在駛回公司才會將大貨車鑰匙拔除收放，而當時工地主任正在該工地駕駛另部挖土機，並不知為何該工地工人周正成在未告知受處人情形下，自行駕駛大貨車離開工地而為警在上揭時、地查獲，周正宏違規駕駛大貨車，受處分人並不知情，已善盡相當之注意，自無從歸責於受處分人，為此聲明異議，請求撤銷原處分。

四、經查，

（一）車號QL-088之自用大貨車，係受處分人瑞熾企業有限公司（以下稱瑞熾公司）所有，在承攬上開工程時，均由該工程工地主任駕駛，而該大貨車停放在工地時，均將鑰匙插在引擎電門開關，而該工地工人周正成未領有大貨車駕駛執照，仍於94年4 月11日16時45分駕駛上開大貨車，為警在宜蘭市○○○路與泰山路口處查獲之事實，為受處分人所不爭執，並有宜蘭縣警察局宜警交字第Q00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知書（以下稱舉發通知書）、宜蘭監理站94年6月3日宜監字第裁43-Q00000000號裁決書、宜蘭縣警察局94年5 月26日警交字第0940022708號函、周正成汽車駕照基本資料在可稽。

（二）按道路交通管理處罰條例第二十一條之一第一項第一款之規定，對未領有駕駛執照駕駛大貨車者，因危險性極高，對他人生命、身體、財產有重大危害之虞，同時處罰汽車駕駛人及汽車所有人。至該條第四項，僅在汽車所有人善盡查證駕駛人駕駛資格之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生違規者，汽車所有人始不受處罰。是大貨車之所有人，對於該車之使用、鑰匙之保管，應嚴格管理，該條項之意旨不僅在禁止其將車交給無資格之駕駛人駕駛，更要求汽車所有人應盡相當之注意，防止其大貨車遭無資格之駕駛人駕駛使用於道路上，以確保其符合駕駛資格之責任，防範違規、事故於未然。查受處分人供承上開大貨車工程期間均由工地主任駕駛，而停放在工地時，大貨車鑰匙均插在引擎電門開關，本即有可能導致該工地工人周正成違規駕駛該大貨車之情事發生。雖駕駛周正成在未告知之情形自行駕駛，但受處分人對該工地主任仍有相當之監督，而如其善盡注意義務，使該工地主任妥善保管大貨車鑰匙，周正成自不可能取得鑰匙而開啟發動車輛使用。受處分人以周正成未告知而擅自違規駕駛大貨車，而認其已善盡相當之注意，尚嫌無據。

（三）綜上所述，受處分人前開之違規事實，堪予認定。宜蘭監理站援以援引上開規定，裁處罰鍰新台幣六萬元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院交通法庭