臺灣宜蘭地方法院95年度訴字第182號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第182號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第468號），本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，爰不經通常程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國91年3月27日執行完畢出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵字第171號為不起訴處分確定。嗣又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年3月31日戒治期滿執行完畢，並據該署檢察官之起訴而判處有期徒刑4月，緩刑2年確定。嗣復因施用毒品之案件，經本院於93年3月1日以93年度訴字第17號判決判處有期徒刑6月確定，而於94年3月18日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因）之概括犯意，自95年2月22日晚間9時許起至95年4月10日某時許止，連續在其位於宜蘭縣宜蘭市○○路89巷1號住處，施用海洛因多次，平均2、3日施用1次。嗣經警於95年3月10日下午5時55分採驗尿液結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，因而查悉上情。

二、案經宜蘭縣警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○供認不諱，復有慈濟大學濫用藥物檢驗中心所出具，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應之檢驗總表1份存卷可稽，堪認被告之自白確與事實相符，應可採信。再查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於91年3月27日執行完畢出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵字第171號為不起訴處分確定。嗣又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年3月31日戒治期滿執行完畢，並據該署檢察官之起訴而判處有期徒刑4月，緩刑2年確定。嗣復因施用毒品之案件，經本院於93年3月1日以93年度訴字第17號判決判處有期徒刑6月確定，而於94年3月18日縮刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可憑。本件事證已臻明確，被告於強制戒治期滿執行完畢後，於5年內再犯施用毒品之本案，其犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品之行為，為施用毒品之當然行為，屬吸收關係，應不再另論持有毒品罪；被告多次施用第一級毒品之犯行，時間緊接、方法相近、觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。被告有前揭事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。起訴書雖僅就被告於95年2月22日晚間9時許、95年3月10日下午5時55分往前回溯24小時內施用海洛因各1次之犯行提起公訴，其餘犯行則未予論列，惟檢察官就犯罪事實一部起訴者，效力及於全部，則未與論列之犯行與已起訴之部分有連續犯裁判上一罪關係，本院自應就此部分併予審判，附此敘明。爰審酌被告施用毒品之動機係出於抵癮、先前已經觀察、勒戒及強制戒治仍未戒除毒癮、另犯罪態樣屬自損身命之行為、惟對社會治安存有潛在危害、兼衡其坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。

本案經檢察官陳嘉瑜到庭執行職務

刑事第四庭法 官　 郭淑珍