臺灣宜蘭地方法院96年度簡上字第76號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　96年度簡上字第76號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院96年度易字第479號中華民國96年11月26日第一審判決（起訴案號：96年度毒偵字第1083號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨雖謂：伊犯後深感悔意，最主要的因素，實因出獄後，失業在家，生活壓力沈重，才會再次沾染毒品，故懇請給予伊自新之機會，請求判輕一點，現在只有剩下伊在照顧伊母親等語。惟查，被告在此之前，於民國88年、89間即因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官先後於88年10月5日、89年10月7日，以88年度毒偵緝字第14號、89年度毒偵字第1061號不起訴處分確定。又於90年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院判處有期徒刑8月確定；強制戒治部分，於91年12月2日執行完畢釋放。又於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑9月確定，並接續上開有期徒刑8月執行，於93年2月29日執行完畢。又於94年間因施用第一、二級毒品案件及施用第一級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑1年4月及1年（嗣有期徒刑1年部分經裁定減為有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日），並於96年7月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高法院前案紀錄表在卷可查，被告此次又係累犯，則原審判處被告有期徒刑6月並得易科罰金之量刑並無不當，且按「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（72年台上字第6696號判例）」，本件原審判決既已經詳細記載量刑審酌各項被告品行、犯罪情節、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，並予以綜合考量，依累犯及之規定加重其刑後，在法定刑內科處其刑，經核於法並無不合，上訴意旨既未指摘原判決科刑有何違背法令，單純就科刑輕重為爭執，並請求判輕一點，自非適法之上訴理由。是被告上訴所陳為無理由，應予駁回。

三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。至於被告甲○○雖曾於97年3月6日具狀陳稱：因工作繁忙，屆時不能到庭，爰聲請變更期日等語。惟查，本件訂於97年3月4日下午2時30分進行審理程序之傳票，早於97年2月18日即送達至被告陳明之處所，並由其同居人即被告之母陳水金收受在案，被告甲○○卻遲至97年3月6日始具狀陳明未能到庭之原因，且其僅稱未能到庭之原因乃工作繁忙，亦難認已釋明有何正當之理由不到庭，爰依法逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。