臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第280號

• 裁判案由: 搶奪等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 24 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第280號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）
指定辯護人　本院公設辯護人　己○○
上列被告因搶奪等案件，檢察官提起公訴（96年度偵字第1973、2051號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年參月。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：丁○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第410號判決判處有期徒刑1年確定，並於民國96年1月19日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悛悔，為下列行
為：
（一）意圖為自己不法所有，於96年4月中旬某日，在宜蘭縣蘇
澳鎮○○路之宜蘭農田水利會蘇澳工作站馬賽制水門，趁管理者吳火爐疏未注意財物之際，以徒手鬆開螺絲之方式，竊取吳火爐所負責管理之水閘門1片，得手後，並將上
開水閘門變賣花用殆盡。
（二）因施用毒品缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於96年5月1日凌晨零時40分許，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路37號車庫，趁戊○○不備之際，搶奪戊○○所有掛於右肩之皮包（內有小皮夾1只、現金新台幣10萬元、手錶1支、戒指3個
、金項鍊1條、信用卡4張、身分證1張、支票6張、行動電話1支及郵局存摺1本等物）1只，得手後隨即逃離現場，
嗣經戊○○報警而循線查獲。
二、證據：
（一）被告丁○○於警訊、偵查及本院訊問中之自白。
（二）證人乙○○於偵查中結證之證述。
（三）證人戊○○於警詢之指述及偵查中結證之證述。
（四）證人甲○○於警詢之指述。
（五）證人丙○○於警詢之指述。
（六）易泰企業社買賣登記表2紙。
（七）現場照片10張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告丁○○所犯竊盜罪願受有期徒刑6月
之宣告，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減為有期徒刑3月，搶奪部分願受有期徒刑1年2月之宣告，應執行
有期徒刑1年3月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8
、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。
六、如有前述得上訴之情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　24　　日刑事第四庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林慶生
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　27　　日附錄法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。