臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第352號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第352號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　3號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第504號），經本院裁定進行簡式審判程序，爰不經通常審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因竊盜案件，經本院於民國89年6月26日以89年度易字第186號刑事判決判處有期徒刑2年確定，於91年1月25日縮短刑期假釋出監，於91年3月24日假釋期滿，以已執行完畢論；復因竊盜案件，經本院於92年1月6日，以91年度易字第484號刑事判決判處有期徒刑4月確定，於92年5月29日執行完畢。又另因施用毒品案件，先後經本院以88年度毒聲字第804號、89年度毒聲字第386號裁定送觀察、勒戒，認均無施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於88年11月22日以88年度毒偵字第116、342號、89年8月7日以89年度毒偵緝字第237號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第295號裁定送強制戒治，於93年1月9日停止戒治出所，而該次施用毒品犯行，經本院於93年2月23日，以92年度訴字第216號刑事判決判處有期徒刑1年確定；及因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院於93年11月11日以93年度上訴字第2985號刑事判決判處有期徒刑1年6月確定；及因違反電信法案件，經臺灣高等法院以92年度上易字第1277號刑事判決判處有期徒刑9月，經最高法院於93年2月19日以93年度台上字第818號刑事判決駁回上訴確定；及因偽造文書案件，經本院於93年11月29日以93年度訴字第259號刑事判決判處有期徒刑5月確定，上開有期徒刑1年、1年6月、9月、5月經本院以94年度聲字第807號裁定定其應執行刑有期徒刑3年2月，於95年6月30日假釋出監。

二、詎甲○○猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）抵癮之犯意，於96年1月9日下午1時許往前回溯1、2日內某時，以將海洛因攙入香煙燃燒吸食煙霧之方式，於宜蘭縣礁溪鄉某處工地內，施用海洛因1次。嗣於96年1 月19日因毒品案件經警通知到案說明，並於96年1月19日下午1時許，在宜蘭市警察局刑警大隊，經徵得其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始知悉上情。

三、案經宜蘭縣警察局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○於本院審理中，對於上開施用毒品海洛因犯行坦承不諱，且其為警於96年1月19日下午1時許採集尿液送鑑定之結果，呈嗎啡陽性反應，此宜蘭縣警察局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名、編號對照表1紙，及慈濟大學濫用藥物檢驗中心出具之檢驗總表1紙在卷可稽，是被告之自白要與事實相符，足堪採信。又被告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第804號裁定送觀察、勒戒，於88年11月22日執行完畢後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第116、342號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第386號裁定送觀察、勒戒，於89年8月2日執行完畢後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第237號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第295號裁定送強制戒治，於93年1月9日停止戒治出所，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。依上所述，本件事證明確，被告於強制戒治執行完畢後5年內再犯本件施用毒品犯行堪以認定，應依法論科。

二、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得擅自施用，核被告前開施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告施用行為前持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因竊盜案件，經本院以89年度易字第186號刑事判決判處有期徒刑2年確定，於91年1月25日縮短刑期假釋出監，91年3月24日假釋期滿，復因竊盜案件，經本院以91年度易字第484號刑事判決判處有期徒刑4月確定，於92年5月29日執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前經毒品危害防制條例觀察、勒戒及強制戒治程序後，竟再犯本件施用毒品犯行，顯見其已無法依憑己力拔除毒癮，惟念其坦承犯行，態度良好及施用情形等一切情狀，就其所犯上開之罪量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、再按被告甲○○於行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布，於同月16日施行，依該條例第2條第1 項第3款規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」，本件被告前開犯罪時間係在96年4月24日以前，且無同條例第3條第1項所定不予減刑之情形，應依該條例減刑之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。