臺灣宜蘭地方法院97年度簡上字第75號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 24 日
• 法官: 黃永勝、陳嘉年、楊坤樵
• 當事人: 甲○○

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　97年度簡上字第75號上　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院宜蘭簡易庭於中華民國97年9月17日所為97年度宜簡字第363號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第780、831號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同犯攜帶凶器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之大剪刀、中剪刀、三叉式固定夾、斧頭、拔釘扳手、手電筒、鉗子各壹支，固定扳手、T 字扳手、一字型螺絲起子各貳支及螺絲扳手陸把均沒收；又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，分別為臺灣花蓮地方法院84年易字第797號、86年訴緝字第45 號、臺灣高等法院花蓮分院85年上訴字第111號判決各判處有期徒刑4 月、1年及5年6月確定，三罪接續執行，於民國89年1月25 日縮短刑期假釋出監；復因施用第二級毒品，為臺灣花蓮地方法院91年花簡字第127號判決判處有期徒刑4月確定，併同上開假釋撤銷後所餘3年5月5日之殘刑接續執行，甫於95年5月31日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，分別起意為下列行為：
（一）甲○○於97年1月8日上午9時許，駕駛其所有車牌號碼U5-9253號自用小客車搭載姓名、年籍不詳，綽號「阿昌」之成年男子，前往宜蘭縣員山鄉○○村○○路雙連埤山區第46林班地，詎二人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分持客觀上足以對人之生命、身體構成危害而堪為凶器使用之大剪刀、中剪刀、三叉式固定夾、斧頭、拔釘扳手、鉗子、固定扳手、T 字扳手、一字型螺絲起子及螺絲扳手等工具，竊取乙○○置於該處之發電機、馬達及電纜線等物，適乙○○察覺有異，二人始棄車逃離現場而未得逞，嗣警循線查獲，扣得甲○○所有，供竊盜所用之三叉式固定夾、斧頭、拔釘扳手、手電筒、鉗子各1 支、固定扳手、T字扳手、一字型螺絲起子各2 支及螺絲扳手6把，另扣得「阿昌」所有，同為供竊盜所用之大剪刀及中剪刀各1把，始悉上情。
（二）甲○○於97年2 月初某日下午，在宜蘭縣龍德工業區拾獲富泰隆國際貿易有限公司（以下簡稱富泰隆公司，原判決誤載為富泰公司）所有之HS-7735號車牌2面（係富泰隆公司於不詳時間，在宜蘭縣冬山德興二路12號倉庫內失竊），其知悉該車牌係離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並懸掛於其所有之車牌號碼 U5-9253號自用小客車上，嗣於97年2月14日凌晨3時50分許，在宜蘭縣冬山鄉○○○路○道5 號高速公路橋下為警查獲。
二、案經乙○○、丙○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局、宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人乙○○、張鎰勝、丙○所述情節大致相符，並有犯罪事實（一）之刑案現場照片10 張、犯罪事實（二）之刑案現場照片52 張、車號查詢汽車車籍、贓物認領保管單、車籍查詢基本資料詳細畫面各1 紙在卷可參，並有大剪刀、中剪刀、三叉式固定夾、斧頭、拔釘扳手、手電筒、鉗子各1支、固定扳手、T字扳手、一字型螺絲起子各2支及螺絲扳手6把扣案可資相佐，足認被告任意性自白與事實相符，犯行明確，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶凶器竊盜未遂罪及刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。被告與綽號「阿昌」之成年男子就犯罪事實（一）之竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯攜帶凶器竊盜未遂罪及侵占離本人持有物罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，分別為臺灣花蓮地方法院84年易字第797號、86年訴緝字第45 號、臺灣高等法院花蓮分院85年上訴字第111號判決各判處有期徒刑4月、1年及5年6月確定，三罪接續執行，於89年1月25日縮短刑期假釋出監；復因施用第二級毒品，為臺灣花蓮地方法院91年花簡字第127號判決判處有期徒刑4月確定，併同上開假釋撤銷後所餘3年5月5日之殘刑接續執行，甫於95年5月31日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件攜帶凶器竊盜此有期徒刑以上之罪，此部分犯行屬累犯，應加重其刑。又被告雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並與前開累犯加重部分，依法先加後減之。原審以被告犯行明確，依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第2項、第337條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並審酌被告不思努力工作賺取正當酬勞，因貪圖不法利益，意圖攜帶兇器行竊以獲取財物，毫無他人所有物之概念，且嚴重危害他人財產及生命、身體之安全，暨犯後坦承犯行，態度尚佳等情狀，就被告攜帶凶器竊盜未遂部分判處有期徒刑4 月，侵占離本人持有物部分判處罰金4,000 元，除分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準外，並就扣案之大剪刀1 把、中剪刀1把、斧頭1把、T字扳手2支、螺絲扳手6支、拔釘扳手1支、一字型螺絲起子2支、手電筒1支、鉗子1支及金屬螺絲帽3顆為沒收之諭知，其論罪科刑固非無見，量刑亦稱妥適，惟被告於本院審理時陳稱：大剪刀、中剪刀1 把是「阿昌」帶去的，其餘扣案物都是伊所有，除金屬螺絲帽3 顆與竊盜犯行無關外，其餘物品均有帶到現場等語，是扣案之大剪刀、中剪刀、三叉式固定夾、斧頭、拔釘扳手、手電筒、鉗子各1 支、固定扳手、T字扳手、一字型螺絲起子各2支及螺絲扳手6 把，分屬被告與「阿昌」此犯罪共同體所有，供竊盜所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之，詎原審漏未就扣案之三叉式固定夾1支及固定扳手2支為沒收之諭知，反而就與竊盜犯行無關之金屬螺絲帽3 顆諭知沒收，其裁判容有未恰，上訴人上訴主張原審判決輕縱被告，量刑未當之理由雖不可採，然原判決既有前述違誤，自應撤銷改判，由本院另為如主文所示之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第2項、第337條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 97 　年　　12　　月　 24 　日刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉年
法 官 楊坤樵
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 謝佩欣
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。