臺灣宜蘭地方法院97年度自字第5號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　 97年度自字第5號

自訴人

乙○○

被告

甲○○

上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告甲○○等立法委員共涉「包庇陳水扁、馬英九．．等瀆職、貪腐，未予糾正、彈劾，並公然提案立法為犯法之眾多政府機關首長，可能達600餘名除罪」，是瀆職，罪證明確。又渠等為立法委員，非司法人員，竟提案及贊成特別費除罪化，多年來，渠等有無直接、間接獲取被除罪之眾高官、首長之好處、提攜、賄賂、餽贈，長期為共犯？云云。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項固定有明文，惟此之被害人係指因犯罪而直接被害者而言，最高法院25年上字第1305號著有判例可參。而不得提起自訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條亦有明文。再按刑法之瀆職罪係侵害國家法益之犯罪，其被害人為國家而非個人，故個人對於觸犯上開規定之犯罪行為人，不得提起自訴，最高法院82年度台上字4974號復著有裁判可資參照。至於自訴人提出自訴不合法時，得不命補正委任律師為代理人，此亦經最高法院94年4月26日、5月10日94年度第6、7次刑事庭會議決議在案（第捌點部分）。

三、查本件自訴人乙○○係自訴被告林世益涉有瀆職罪嫌，惟因刑法之瀆職罪係侵害國家法益之犯罪，其被害人為國家而非個人，故自訴人並非屬刑法瀆職罪章之犯罪被害人，依法不得提起自訴。故自訴人提起本件自訴，揆諸前揭說明，核與刑事訴訟法第319條第1項之規定不合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。