臺灣宜蘭地方法院98年度易字第428、446號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　98年度易字第428、446號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件（98年度偵字第2880、3251號），於民國98年12月31日下午4時在本院第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　張育彰
書記官　陳靜宜
通　譯　林政男
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件經臺灣桃園地方法院以92年度易字第789號判處有期徒刑8月確定；再因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以93年度易緝字第116號判處有期徒刑4年確定，兩案件接續執行至民國98年3月4日假釋付保護管束，於98年5
月9日保護管束期滿，以已執行論。詎仍不知悔改，竟意圖
為自己不法之所有，先後為下列犯行：（一）於98年5月30
日15時許，前往位於宜蘭縣宜蘭市○○路32號「多福豆花店」乙○○工作地點消費後，於同年5月30日15時14分，因商
借盥洗室使用而進入「多福豆花店」之休息室，見林龍昇所有、由乙○○使用之摩托羅拉型號W210、配附0000000000門號之行動電話（價值新臺幣【下同】3,990元）放置在休息
室桌上，徒手竊取該行動電話，得手後將該行動電話攜離「多福豆花店」，嗣經乙○○發覺行動電話遭竊，調閱監視器畫面並報警而查悉上情。（二）於同年6月22日10時許，在
宜蘭縣宜蘭市○○路51號2樓，見林靜汝之皮包放置在桌上
，徒手竊取林靜汝皮包內之現金4,300元得手。（三）於同
年6月22日上午10時20分許，見吳佩蓉之皮包亦放置在桌上
，徒手竊取吳佩蓉皮包內之現金2,000元，得手後將該兩筆
款項花用殆盡，嗣經林靜汝、吳佩蓉發覺款項失竊而報警循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 98 年 12 月 31 日臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
書記官 陳靜宜
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。