臺灣宜蘭地方法院98年度易字第578號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 99 年 08 月 19 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第578號公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4644號），經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋸子壹支沒收；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋸子壹支沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鋸子壹支沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
甲○○因失業缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜行為：
㈠於民國98年11月7日（起訴書誤載為98年11月5、6日間）9時許，騎乘車牌號碼NP5-479號重型機車，攜帶其所有客觀上
足供兇器使用之鋸子1支，至宜蘭縣頭城鎮○○路613巷121
號河堤旁，以上開鋸子鋸斷丙○○所有之塑膠水管2支而竊
取之，得手後置於上開機車上載離現場，並於同日將該水管2支持往宜蘭縣頭城鎮○○路○段312巷12號乙○○所經營之清安企業社，以不詳價額，變賣予不知情之清安企業社員工。嗣甲○○在偵查犯罪機關知悉其犯竊盜罪前，於98年11月10日16時35分許，向臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官自首而接受裁判。
㈡於99年11月10日9時28分許，騎乘車牌號碼NP5-479號重型機車，攜帶其所有客觀上足供兇器使用之鋸子1支，至宜蘭縣
頭城鎮○○路613巷121號河堤旁，以上開鋸子鋸斷丙○○所有之塑膠水管2支（共長約40公尺）而竊取之，得手後欲攜
至上開機車時，適為丙○○發現而報警處理，經警到場查獲甲○○，並扣得甲○○所有供竊盜使用之鋸子1支。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即被害人丙○○於警詢、偵查及本院審理中之證詞。
㈢證人乙○○於警詢、偵查及本院審理中之證詞。
㈣宜蘭縣政府警察局礁溪分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1
份。
㈤贓物認領保管單1紙。
㈥刑案現場照片6張。
㈦清安企業社舊貨買賣登記表1份。
㈧扣案之鋸子1支及本院勘驗筆錄1份。
㈨上開㈡至㈧所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。㈩又被告係於98年11月7日9時許，持其所有之鋸子1支竊取丙
○○所有水管2支，得手後即持往清安企業社變賣現金花用
之事實，業經證人丙○○於99年8月5日本院審理中證述明確（見本院卷第90頁至第93頁），被告於99年8月5日本院審理中亦坦白承認（見本院卷第93頁、第98頁），是公訴人認被告係於98年11月5、6日間竊取丙○○所有之水管2支，尚有
誤會，併此敘明。
至於清安企業社舊貨買賣登記表上雖未登記被告於98年11月7日有持水管至清安企業社變賣，惟證人乙○○於99年8月5
日本院審理中證述：清安企業社除伊負責處理資源回收外，伊之妻及2名兒子亦會負責處理，倘係伊收受顧客變賣物品
，伊會登記在登記表上，但伊不敢確定伊之妻及兒子是否均會登記等語（見本院卷第94頁至第95頁），顯見清安企業社於處理資源回收時，非必定辦理登記，是尚難僅以清安企業社舊貨買賣登記表上未登載被告有於98年11月7日至該企業
社變賣水管即推認被告未於98年11月7日竊取丙○○所有之
水管甚明，故自難據此而為有利於被告之認定，附此敘明。三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。本件被告所攜帶之鋸子1支，該鋸子除握柄部分係塑膠材質外，其餘部分均係鐵製
品，長度約31公分，業經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄1份、
勘驗照片2張在卷足憑（見本院卷第59頁、第62頁），該鋸
子質地堅硬，屬客觀上對人身具有危險性之物，足以充當為兇器。故被告甲○○所為犯罪事實㈠、㈡部分，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告在偵查犯罪機關知悉其犯犯罪事實㈠所示竊盜罪前，於98年11月10日16時35分許，向臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官自首而接受裁判，此有臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官訊問筆錄1份附卷足憑，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣又被告僅有國小學歷，智識程度不高，其因失業無收入，以致一時失慮，驟生貪念而竊取他人塑膠水管變賣，所竊得財物價值非鉅，犯罪情節尚屬輕微，事後亦坦承犯行，已深知悔悟，本院認如各量處被告攜帶兇器竊盜罪法定最低度之刑即有期徒刑6月，依本件實際犯罪情狀而言，尚屬過苛，顯
屬情輕法重，有傷一般國民對於法律之情感，故綜合前述各情，認被告上開所犯攜帶兇器竊盜罪，犯罪情狀尚堪憫恕，均依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，犯罪事實㈠部分並遞減其刑。
㈤審酌被告有侵占、贓物、恐嚇之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，惟其因失業，家境清寒經濟
拮据，而竊取被害人丙○○所有之水管，造成被害人丙○○受有財產上之損害，亦影響社會安寧秩序，及考量被告所竊得之財物價值非鉅，且於犯罪後坦承犯行，深知悔悟，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
㈥扣案之鋸子1支，為被告所有，分別供被告竊取上開水管所
使用之物，業據被告於警詢、偵查及本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、適用之法律：
㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項
前段、第310條之2。
㈡實體法方面：刑法第321條第1項第3款、第51條第5款、第62條前段、第59條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日刑事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慶生
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日【附錄本案論罪科刑法條】
★刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。