臺灣宜蘭地方法院100年度司他字第11號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 100年度司他字第11號

原告

BELGA JEF.

原告

FAILOGNA .

原告

CORPUZ DE.

原告

FRIOLO LE.

被告

國順漁業股份有限公司

法定代理人

吳奇明

上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。次按，民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。查該條規定之立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，執此觀之，在當事人無力支出訴訟費用而由國庫暫時墊付之情形，應得基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定。末按，所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、查，原告與被告間給付資遣費等事件（本院99年度勞訴字第8 號），原告前向本院聲請裁定訴訟救助獲准而暫免繳交訴訟費用在案（本院99年度救字第10號）。嗣上開訴訟業經本院99年度勞訴字第8 號判決確定，判決主文並諭知「訴訟費用由被告負擔新臺幣（下同）1,790 元，其餘5,370 元由原告負擔。」是上開訴訟費用原告應負擔5,370 元、被告應負擔1,790 元，亦即原告應給付本院5,370 元，被告應給付本院1,790 元，且依首揭說明，應類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，故上開金額均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第91條、第85條第1項，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭