臺灣宜蘭地方法院102年度司字第7號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度司字第7號

聲請人

方林阿秀

代理人

鄧湘全律師

相對人

新泉飲料有限公司

法定代理人

陳光興

上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係繼續1年以上，持有相對人公司已發行股份總數百分之3以上之股東，鑑於相對人公司之負責人自民國91年以來，從未召開股東會，亦未將年度財務報告提交股東會確認，相對人公司之相關業務與財產資料更難以查知，有掏空公司之嫌，聲請人為保障少數股東權益，爰依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形等語。

二、相對人則陳述以：相對人公司之負責人於接任新董事時，相對人公司毫無營運資金，僅有1部廢棄機器，自91年6月迄今，除將上開廢棄機器以廢鐵出售，以及於98年間出租公司廠房外，相對人公司並無任何營運等語。

三、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。本件聲請人主張其為繼續1年以上，持有相對人公司已發行股份總數百分之3以上之股東等情，乃據聲請人提出相對人公司變更登記表為證，且為相對人所不爭執，可資認定。則依前揭規定，聲請人請求選派檢查人，檢查相對人業務帳目及財產情形，自屬有據，至相對人公司所為前開意見陳述，尚與聲請人得合法聲請法院選派檢查人無關。至就檢查人之人選，經本院依職權函請社團法人臺灣省會計師公會推薦檢查人，乃據函覆該會會員無意願擔任本件之檢查人，有社團法人臺灣省會計師公會102年6月17日會總字第0000000號函在卷可憑（見本院卷第73頁），嗣經聲請人向本院陳報經聲請人洽詢後，張思國會計師（和叡會計師事務所執業會計師，設臺北市○○○路0段00號9樓之6）願擔任相對人公司之檢查人，有聲請人之陳報狀及本院公務電話記錄可佐（見本院卷第76頁、第78至80頁）。本院審酌張思國會計師為合格執業會計師，乃經本院向社團法人臺灣省會計師公會查詢明確，有上開會計師公會102年7月25日會總字第0000000號函在卷可憑（見本院卷第90號），相對人公司亦具狀表示：張思國會計師之學經歷均符合相關規定，請鈞院公正指派等語（見本院卷第91頁），堪信張思國會計師對於相對人公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予以檢查，並維護兩造及其他股東之權益，爰依公司法第245條第1項之規定，選派張思國會計師為相對人公司之檢查人，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形。至檢查人之報酬，依非訟事件法第174條之規定，應由相對人公司負擔，併此敘明。