臺灣宜蘭地方法院102年度破字第1號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度破字第1號

聲請人

台灣笠昌食品雜糧有限公司

清　算　人　林月娥

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人業經辦理清算程序，並辦理清算程序之公告、通知債權人陳報債權、召開臨時股東會議確認資產負債及清算期間之損益，經查聲請人尚有已核定之營利事業所得稅、營業稅合計新臺幣（下同）52,935,451元與銀行債務30,672,721元未清償，然聲請人之財產已不足以清償上開債務，爰依據公司法第89條規定，依法為本件破產宣告之聲請等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使權利。破產法第57條、第108 條分別定有明文。而稅捐之徵收，優先於普通債權。破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之。亦為100年1月26日修正公布之稅捐稽徵法第6條第1 項及第7條所明文。又按債務人須無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明。準此，債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，尚難認有宣告破產之實益（最高法院98年6 月30日98年度第4次民事庭會議決議一參照）。

三、經查，聲請人主張尚有已核定之營利事業所得稅、營業稅合計新臺幣（下同）52,935,451元與銀行債務30,672,721元未清償之事實，業據聲請人提出財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所、彰化商業銀行第一區營業處、合作金庫商業銀行蘇澳分行之函文各乙紙為證，而聲請人陳稱現已無任何資產，清算期間亦無任何支出及收入等語，並提出資產負債表、臨時股東會之會議紀錄各乙份附卷可參。則依聲請人之主張，聲請人目前已無任何資產可供支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，且優先債權人即稅捐機關之債權亦無從獲得分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，參照前述之說明，本件聲請顯與破產制度之本旨不合，尚難認有宣告破產之實益，故本件之聲請，並無理由，依法應予駁回。

四、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭