臺灣宜蘭地方法院102年度司拍字第94號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司拍字第94號

聲請人

莊聯耀

相對人

精工瓦斯器具股份有限公司

法定代理人

蔡永棟

上列聲請人聲請裁定准予拍賣相對人之抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。又上開關於普通抵押權之規定，於最高限額抵押權亦準用之，同法第881條之17亦定有明文。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年台抗字第306號判例意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國74年9月19日以其所有宜蘭縣五結鄉○○段000地號所有權應有部分二分之一之不動產（以下簡稱系爭不動產）設定新臺幣（下同）50萬元之最高限額抵押權（以下簡稱系爭抵押權），以擔保其向聲請人所負之借款債務地價款，並依法登記在案。詎本件債務已屆清償期而未獲清償，為此聲請拍賣抵押物，並提出土地登記第二類謄本、他項權利證明書等影本為證。

三、按在一般抵押權，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始能成立，故只須抵押權已經登記，經登記抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，抵押權人據以聲請拍賣抵押物，法院即應准許之。惟在最高限額抵押權，抵押權登記時，無須先有債權之存在，法院無從依登記資料判斷債權之存否，最高法院78年度台抗字第66號裁定闡述綦詳。查本件聲請人聲請拍賣抵押物，經核本件係設定最高限額抵押權，聲請人未提出本件抵押權所擔保之債權證明文件，經本院於民國102年10月16日通知其於文到10日內補正，然聲請人於同年29日具狀到院表示債權證明文件已遺失，致無法提出，依首揭規定，本院實無從依登記資料判斷其債權之存否，是其聲請應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

以上正本，係照原本作成。