臺灣宜蘭地方法院102年度抗字第16號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第16號

抗告人

泰勇通運有限公司

法定代理人

高霈辰

相對人

林義哲

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國102年6月10日本院所為之102年度司票字第172號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人前以其執有相對人簽發如附表所示之本票（下簡稱系爭本票）乙紙，經提示未獲兌現為由，向本院聲請裁定准許強制執行。嗣經原審以系爭本票屬無效之票據，而裁定駁回抗告人之聲請。

二、抗告意旨略以：系爭本票之發票人欄及受款人欄雖同記載為相對人，然依票據法第12條規定，此項發票人以自己為受款人之本票，該受款人之記載，應認不生票據法之效力，故系爭本票應係無記名票據，抗告人聲請本票裁定，與票據法第123條規定相符，應予准許，原審卻認系爭本票為無效，駁回抗告人之聲請，顯有違誤，為此依法提起抗告等語。

三、經查，系爭本票之受款人雖記載為相對人即發票人，惟票據法並未設有此項記載為無效之規定，至票據法第25條第1項有關匯票「發票人得以自己或付款人為受款人，並得以自己為付款人」之規定，對於本票雖不在準用之列，然票據上記載票據法所未規定之事項者，依票據法第12條規定，僅不生票據上之效力而已，並非謂票據即為無效。且票據具有較高之流通性，為保護交易之安全，應以有效解釋為原則，是應認系爭本票發票人以自己為受款人之記載，依票據法第12條規定，僅該受款人之記載屬票據法上「無益事項」之記載，不生票據法之效力，系爭本票仍屬有效。又抗告人主張其持有相對人簽發之系爭本票，經提示未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請准予強制執行等情，業據提出與其主張相符之本票原本為證，且經形式上審查，系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效票據，是抗告人聲請裁定准許本票強制執行，應認合於票據法第123條規定，於法並無不合。原裁定以系爭本票為無效票據為由，駁回抗告人之聲請，容有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2項所示。

四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件程序費用額如主文第3項所示。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

┌────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬───┬──────┬─────┬────┬───────┬────┬──┤│編號│發票人│發 票 日│票面金額 │到期日 │提 示 日│票據號碼│備考││ │ │ │（新臺幣）│ │（利息起算日）│ │ │├──┼───┼──────┼─────┼────┼───────┼────┼──┤│01 │林義哲│101年1月16日│43萬0,500 │未載 │101年2月17日 │307977 │ ││ │ │ │元 │ │ │ │ │└──┴───┴──────┴─────┴────┴───────┴────┴──┘