臺灣宜蘭地方法院103年度司聲字第71號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司聲字第71號

聲請人

林秋豪

相對人

林阿宗

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件被告即聲請人與原告即相對人間債務人異議之訴事件，經本院100年度訴字第368號、臺灣高等法院101年度上字第519號、最高法院103年度台上字第670號民事裁判原告即相對人全部敗訴確定，關於訴訟費用，第一、二、三審均諭知由原告即上訴人即相對人負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、爰依民事訴訟法第91條、第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官 曾少均計算書：┌───────┬──────┬───────────┐│項 目│金額(新臺幣)│備 註│├───────┼──────┼───────────┤│第一審裁判費 │16,246元 │由相對人所繳納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第一審郵資 │107元 │由聲請人所預納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審裁判費 │24,369元 │由相對人所繳納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審郵資 │1,514元 │由聲請人所預納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審申請空照│8,400元 │101.11.08由聲請人自行 ││圖費用 │ │向行政院農委會林務局農││ │ │林航空測量所聲請，不予││ │ │列計。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審申請空照│300元 │101.11.19由聲請人自行 ││圖費用 │ │向行政院農委會林務局農││ │ │林航空測量所聲請，不予││ │ │列計。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審申請空照│6,000元 │101.12.25由聲請人自行 ││圖費用 │ │向工業技術研究院聲請，││ │ │不予列計。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審申請空照│2,400元 │101.12.27由聲請人自行 ││圖費用 │ │向行政院農委會林務局農││ │ │林航空測量所聲請，不予││ │ │列計。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審申請空照│9,900元 │由聲請人所預納。 ││圖費用 │ │ │├───────┼──────┼───────────┤│第二審空照圖判│23,000元 │102.01.29由聲請人自行 ││識費 │ │向臺灣大學聲請，不予列││ │ │計。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審空照圖判│79,000元 │由聲請人所預納。 ││識費 │ │ │├───────┼──────┼───────────┤│第三審裁判費 │24,369元 │由相對人所繳納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第三審郵資 │44元 │由聲請人所預納。 │├───────┴──────┴───────────┤│一、聲請人於第二審陳報101.11.08、101.11.19、 ││ 101.12.25、101.12.27之空照圖費用計新臺幣(下同) ││ 17,100元(即8,400元+300元+6,000元+2,400元)及 ││ 102.01.29之空照圖判識費23,000元，因聲請人聲請再 ││ 送鑑定，臺灣高等法院並未採納(見臺灣高等法院101年││ 度上字第519號卷一第144、182頁)，係聲請人自行向相││ 關單位聲請所支出，爰不予列計。 ││二、聲請人第一、二、三審所預納之訴訟費用合計為90,565││ 元(計算式：107元+1,514元+9,900元+79,000元+44元) ││ ，均應由相對人負擔，是相對人應賠償聲請人之訴訟費││ 用即確定為90,565元。 │└──────────────────────────┘