臺灣宜蘭地方法院103年度重訴字第13號

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬柒仟壹佰參拾貳元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、程序方面：本件被告鉅鋼工程開發有限公司（以下簡稱鉅鋼
    公司）、林毅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造
    辯論而為判決。
二、原告主張：被告鉅鋼公司由被告林毅、張國棟為連帶保證人
    ，於102年2月19日向原告借用2筆款項，並簽立有2紙借據，
    其中新臺幣（下同）700萬元部分，約定借用期限為1年，自
    102年2月19日起至103年2月19日止，於撥款後每滿1個月付
    息1次，到期後還清本金，另約定借款利息按原告2年期定期
    儲蓄存款機動利率加個別加碼年利率1.35%機動調整（目前
    為2.745%）；另300萬元部分，則約定借用期限為5年，自10
    2年2月19日起至107年2月19日止，自撥款後分60期，每1個
    月為1期，依年金法按月攤還本息。約定借款利息按原告2年
    期定期儲蓄存款機動利率，前2年加個別加碼年利率1.35%，
    第3年起加個別加碼年利率1.65%機動調整（目前為2.745%）
    ，以上借款並約定借款人倘不依期還本或付息時，除自遲延
    時按借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，
    本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6個月（含）
    以內者，按借款利率10%，逾期逾6個月以上者，按借款利率
    20%，計付違約金，並約定倘不依期還本付息或原告依借據
    （含特別條款）約定視為全部到期並經轉列催收款項時，自
    轉列催收款項之日起，其利率再加年利率1%固定計算之。詎
    被告鉅鋼公司上述2筆借款僅分別繳付至102年10月18日止之
    利息及同年9月18日止之本息後即未再依約繳付，迄今尚積
    欠原告如附表所示之本金、利息暨違約金，尚未清償，依借
    據第11條第1項約定，原告自得主張債務視為全部到期，被
    告鉅鋼公司與其連帶保證人及被告林毅、張國棟自應一次清
    償。惟屢經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連
    帶保證之法律關係，請求被告連帶償還等語，並聲明請求如
    主文所示。
三、被告方面：
（一）被告張國棟部分：伊已於102年2月12日從鉅鋼公司退股，
      退股後應與上開借款無涉，而無須負連帶保證人之責任等
      語為辯，並聲明請求駁回原告之訴。
（二）被告鉅鋼公司、林毅未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
      狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張被告鉅鋼公司由被告林毅、張國棟為連帶保證
    人，於102年2月19日向原告借用700萬元、300萬元，並就借
    款期限、利率、分期攤還、遲延還款之效果等約定如前述。
    而被告鉅鋼公司上述借款僅分別繳付至102年10月18日止之
    利息及同年9月18日止之本息後即未再依約繳付，全部債務
    已視為到期，迄今尚積欠原告如附表所示之本金、利息暨違
    約金等情，已據其提出與所述相符之放款借據、貸款全部查
    詢單1份等件為證，且未經被告爭執，是依本院調查證據之
    結果，堪信原告此部分主張屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明
    文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一
    債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第27
    2條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。本件被告鉅鋼
    公司既向原告借貸上開金額，並因未依約清償而已視為到期
    ，而尚有如附表所示之本金、利息及違約金未清償，被告林
    毅、張國棟為其連帶保證人，已如前述，揆諸前開說明，原
    告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
    付如附表所示本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。
    至於被告張國棟辯稱其於102年2月12日已自鉅鋼公司退股乙
    事縱然屬實，惟被告張國棟並未提出因退股即可消滅連帶保
    證責任之法律依據或相關契約約定，且無證據證明被告張國
    棟已與原告間終止連帶保證責任，是被告張國棟此部分所辯
    ，並不影響原告上開請求，是此部分所辯尚無理由。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付
    9,670,814元及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應
    予准許。又本件訴訟費用97,132元（第一審裁判費96,832元
    、公示送達費用300元），應責由敗訴之被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中    華    民    國   103    年    6     月     5    日
                  臺灣宜蘭地方法院民事庭
                      法  官  蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   103    年    6     月     6    日
                      書記官  鄭蕉杏
附表：
┌──┬───────┬────────┬────┬─────────────┬────┐
│編號│債 權 本 金   │利息計算期間    │  利率  │   違 約 金 計 算 期 間   │  利率  │
│    │ （新臺幣）   │                │（年息）│                          │（年息）│
├──┼───────┼────────┼────┼─────────────┼────┤
│    │              │                │        │自102年11月20日起至103年5 │0.3745％│
│ 一 │7,000,000元   │自102年10月19日 │3.7450％│月19日止                  │        │
│    │              │起至清償日止    │        ├─────────────┼────┤
│    │              │                │        │自103年5月20日起至清償日止│0.7490％│
├──┼───────┼────────┼────┼─────────────┼────┤
│    │              │                │        │自102年10月20日起至103年4 │0.3745％│
│ 二 │2,670,814元   │自102年9月19日起│3.7450％│月19日止                  │        │
│    │              │至清償日止      │        ├─────────────┼────┤
│    │              │                │        │自103年5月20日至清償日止  │0.7490％│
├──┼───────┼────────┼────┼─────────────┼────┤
│合計│9,670,814元   │（空白）        │（空白）│（空白）                  │（空白）│
└──┴───────┴────────┴────┴─────────────┴────┘