臺灣宜蘭地方法院103年度重訴字第61號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　 103年度重訴字第61號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

楊傑雄

被告

六禾營造股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

施偉宗 原住宜蘭縣員山鄉○○○路00巷00號

被告

施振宗 原住臺中市○區○○路00○0號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴意旨：緣被告六禾營造股份有限公司於民國88年11月9日邀同被告施偉宗、訴外人吳麗瓊、邱淑華、鄭金水及邱聰海等人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4,000萬元，並簽立借據一紙交原告收執，約定借款期間自88年11月9日起至89年11月9日止，約定按月繳息，到期還本，借款利率同意隨原告基本放款利率加碼年息 1.75%計算浮動計息，嗣後隨原告基本放款利率變動而調整，逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起 6個月以內按放款利率10%，逾 6個月以上者，其超過6個月部分按放款利率20%計付違約金。前述借款原告經部分受償後，被告尚積欠原告本金26,569，975元，及自95年10月19日起至清償日止按週年利率9.355%計算之利息，並自95年10月19日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金未獲清償，迭經催討均無結果。又被告施偉宗及訴外人吳麗瓊為連帶保證人，應負連帶清償責任，且吳麗瓊於91年2月1日死亡，被告施偉宗、施振宗為其法定繼承人，而均未對吳麗瓊聲明限定或拋棄繼承，依法對被繼承人之債務應負連帶給付責任，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨授信約定書、戶籍謄本、臺灣臺北地方法院家事法庭92年12月10日北院錦家92年度繼字第370號函資料查詢單、繼承系統表等件為證，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院民事庭

訴訟費用計算方式：裁判費245,816元＋登報費6,500元＝252,316元