臺灣宜蘭地方法院104年度訴更字第1號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴更字第1號

上訴人

即被告

柯松輝

即被告

柯樹旺

被上訴人

即原告

林瑾瑜

被上訴人

即視同原告

沈楷英

　　　　　　沈新昌

上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人即被告柯松輝、柯樹旺對於本院民國105年7月27日第一審判決不服，提起上訴，惟未繳納裁判費。本件上訴人柯松輝、柯樹旺上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，請求駁回被上訴人在第一審之訴暨假執行之聲請。經查：

一、就地上權涉訟部分，按民事訴訟法第77條之4 規定，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。查第一審判決主文第一至四項為「被告柯松輝就坐落如附表一所示土地之編號1 地上權應予終止。被告柯樹旺就坐落如附表一所示土地之編號2 地上權應予終止。被告柯松輝應將如附表一編號1 所示之地上權登記予以塗銷。被告柯樹旺應將如附表一編號2 所示之地上權登記予以塗銷。」查判決附表一所示土地之編號1、2地上權，依卷附土地登記謄本記載地租欄為「空白」，則本件應依無約定租金之情核定訴訟費用，即價額應依以1 年所獲可視同租金利益之15倍計算，為新臺幣（下同）200,678 元【計算式：系爭茄苳林段314地號地上權土地面積42.88㎡×地上權權利範圍合計2分之1×申報地價624元/㎡×年息10％×15＝20,068，小數點以下四捨五入，下同；系爭茄苳林段314-1地號地上權土地面積214.40㎡×地上權權利範圍合計2分之1×申報地價624元/㎡×年息10％×15＝100,339；系爭茄苳林段314-2地號地上權土地面積171.52㎡×地上權權利範圍合計2分之1×申報地價624元/㎡×年息10％×15＝80,271，總計200,678元】。另地價為1,993,920元【計算式：系爭茄苳林段314地號地上權土地面積42.88㎡×地上權權利範圍合計2分之1×公告土地現值9,300元/㎡＝199,392；系爭茄苳林段314-1地號地上權土地面積214.40㎡×地上權權利範圍合計2分之1×公告土地現值9,300元/㎡＝996,960；系爭茄苳林段314-2地號地上權土地面積171.52㎡×地上權權利範圍合計2分之1×公告土地現值9,300元/㎡＝797,568，總計1,993,920元】。是附表一所示土地編號1、2地上權1年所獲利益之15倍均未超過地價，依前揭規定，關於地上權涉訟之訴訟標的價額應以200,678元為準。

二、就拆屋還地部分，訴訟標的價額核定為1,693,902元【計算式：系爭茄苳林段314、314-1、314-2地號土地占用面積合計182.14㎡×公告土地現值9,300元/㎡＝1,693,902】。

綜上，本案上訴人提起上訴應徵第二審裁判費29,715元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本件裁定送達後10日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

民事庭法 官 游欣怡