臺灣宜蘭地方法院104年度訴字第431號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第431號

原告

黃萬啟

被告

黃碧玹

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，，民事訴訟法第263條第2項定有明文。又起訴違背第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。

二、本件原告起訴主張：被告前於民國99年3月12日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並開立借用證3紙為據，距屆期不為清償，經原告多次催討，亦均置之不理，爰起訴請求被告返還借款及其利息等語。

三、經查，原告前即曾以被告開立3紙借用證向其借款100萬元，及代為被告清償中國信託商業銀行貸款及合會債務共計2,349,100元為由，依消費借貸之法律關係起訴請求被告返還借款334萬9,100元本息，經本院以103年度訴字第434號清償債務事件（下稱前案）審理後，於104年4月27日判決被告應給付原告100萬元及其遲延利息，而駁回原告其餘請求在案；原告雖對該判決聲明不服提起上訴（見該案卷第92頁），惟嗣又於104年5月12日具狀撤回起訴（同前卷第93頁），此據本院依職權調取前案卷宗查閱明確。而經核原告於本件所據以主張之借用證3紙（見本院104年度司促字第3156號支付命令卷第6至11頁），與前案對被告所請求100萬元借款主張之證據借用證3紙（見本院103年度宜調字第127號清償債務卷第7至9頁）均屬相同，顯然係同一事實。則本件原告顯有於受前案終局判決後，將訴撤回，復就同一原因事實再為起訴情形，則依諸首揭法律規定，自非法之所許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭