臺灣宜蘭地方法院105年度聲字第36號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第36號

聲請人

益宸實業有限公司

法定代理人

陳永宗

相對人

逢達興實業有限公司

兼法定代理人

黃麗滿

上列聲請人請求本票裁定事件（本院104年度司票字第328號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之債權債務關係業經本院核發104年度司票字第328號民事裁定及確定證明書在案，而依民法第 130條規定：「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」，聲請人擬於民國105年7月8日六個月屆至前聲請強制執行，詎料，於同年 7月8日當天適逢尼伯特颱風侵台，經行政院人事行政總處宣布全台均停班停課，致聲請人於同年7月7日郵寄之民事核發債權憑證聲請狀未能於於同年7月8日當天送達本院，為此，聲請人爰按民事訴訟法第164條第1項規定向本院聲請回復原狀。

二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文。聲請回復原狀，依民事訴訟法第一百六十四條第一項規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，始得為之。所謂遲誤不變期間，乃指不於法律所定不變期間內為其應為之訴訟行為而言，最高法院 84年度台抗字第469號民事裁判可參。

三、經查，聲請人與相對人逢達興實業有限公司、黃麗滿間請求本票裁定事件（本院104年度司票字第328號），其本票裁定於 105年1月8日確定，此經本院調取上開本票裁定事件卷宗查閱無訛。聲請人雖主張因天災因素，致未能於民法第 130條所定之 6個月期間向本院聲請核發債權憑證，而聲請本院回復原狀云云，然查，民法第130條所定於6個月內不起訴之期間，並非法律所定不變期間內應為之訴訟行為，而係是否發生時效不中斷之實體問題，自無民事訴訟法第164條第1項規定之適用。從而，本件聲請人聲請回復原狀，核與首揭規定不合，自難准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭