臺灣宜蘭地方法院106年度司聲字第172號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第172號

聲請人

合作金庫銀行銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

代理人

李淵平

相對人

唐軍企業有限公司

兼法定代理人

何冠毅

相對人

何得旗

　　　　　　何得民

　　　　　　江美慧

上聲請人聲請通知相對人限期行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人前依本院105年度司裁全字第171號民事假扣押裁定，曾提供中央政府建設公債102年度甲類第10期，面額新臺幣100,000元，共5張，合計500,000元為擔保，並經本院105年度存字第287號擔保提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第114號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤銷假扣押裁定，並聲請撤銷假扣押強制執行，符合民事訴訟法第104條第1項第3款後段所定訴訟終結情形，爰聲請本院通知相對人限期行使權利等語，並提出本院民事裁定、提存書、臺灣銀行國庫保管品經收通知書、民事執行處函、撤銷假扣押民事裁定及確定證明書等影本為證。

三、經查，聲請人與相對人間之假扣押裁定(105年度司裁全171號)，業因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定在案(本院106年度司全聲4號)，聲請人並已聲請撤銷假扣押強制執行，訴訟可謂終結，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實。又經查明相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院函及本院非訟事件處理中心查詢表附卷可稽。是聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許，爰裁定如主文。