臺灣宜蘭地方法院 - 106年度消債更字第23號（聲請更生程序） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　 106年度消債更字第23號聲　請　人即　債務人　陶金明代　理　人　林忠熙律師相　對　人即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖債　權　人　華泰商業銀行股份有限公司法定代理人　賴昭銑債　權　人　板信商業銀行股份有限公司法定代理人　劉炳輝債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　周添財債　權　人　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　范志強債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人陶金明自民國一○七年三月十二日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，聲請人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例所定程序以清理債務。次按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前因有不能清償債務之情事，而於民國106年11月14日間向本院聲請與相對人等進行前置調解，因兩造就債務清償方案之履行條件未能合致而不成立。又聲請人目前積欠債務總額為新臺幣（下同）5,225,768元，而聲請人每月平均收入約為15,628元，扣除每月必要支出之膳食費6,000元、房屋租金3,000元、水電費754元、瓦斯費247元、手機費699元、交通費696元、醫療費150元、保險費429元、勞健保費1,565元後，聲請人實無能力償還目前所負債務，而有不能清償之情事，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予更生等語。三、經查：（一）聲請人有不能清償債務情事，前向本院聲請消債條例前置調解，經本院以106年度消債調字第42號消費者債務清理調解事件受理在案，聲請人表示無償還能力，遂於106年11月14日調解不成立等情，業據其提出與所述相符之本院106年度消債調字第42號調解不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢債權人清冊及當事人綜合信用報告、財政部北區國稅局104、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在職證明書、勞工保險被保險人投保資料表（含明細）等件為證，並經本院依職權調閱106年度消債調字第42號事件全卷宗核閱屬實，足堪認定。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持生活，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。（二）聲請人主張現任職於柏亨企業社從事臨時清潔工作，每月薪資收入約為12,000元，及每月領有身障生活補助金為3,628元，合計為15,628元，有郵政存簿儲金簿、宜蘭縣頭城鎮公所中低收入戶證明書、中低收入戶核定通知函、柏亨企業社出具之薪資證明為證（見本院卷第24至25頁、第30至31頁、第36頁），堪信為真實。又聲請人主張每月必要生活支出計有膳食費6,000元、房屋租金3,000元、水電費754元、瓦斯費247元、手機費699元、交通費696元、醫療費150元、保險費429元、勞健保費1,565元，共計13,540元等情，業據其提出房屋租賃契約書、陶金明保險契約狀況一覽表、國泰人壽保險股份有限公司續期保險費送金單暨繳納證明書、富邦產險汽車險保費收據、協車機車行統一發票、台灣中油電子發票證明聯、交通部公路總局汽車燃料使用費繳納證明、機車行車執照、宜蘭縣輔具補助核定結果通知書、台灣電力公司繳費通知單、簡易自來水清潔維護管理費、德和煤氣行統一發票、宜蘭縣清潔管理服務業職業工會、中華電信股份有限公司繳費結果通知書、醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書等件為憑（本院卷第33至35頁、第37至48頁），本院審酌聲請人其餘之支出項目及金額，核與維持基本生活所必要無違，金額亦未見浮報之情，尚堪採信。（三）職是，依此計算聲請人每月收入15,628元，扣除其每月必要生活費用13,540元後，仍尚餘11,134元（計算式：15,628元－13,540元＝2,088元）。而可認聲請人之收入於支付必要生活費用後，尚有些許餘額可供清償債務。再參酌聲請人負債高達522萬5,768元，其對屆期之債務，已難於短期內清償，如加上利息及違約金，顯更難以清償，而有不能清償之虞之客觀經濟狀態，足認聲請人屬不能清償債務，而有准其進行更生程序以達重建經濟生活秩序目的之必要，是本件聲請，應予准許。四、綜上所述，本件債務人為一般消費者，並未從事營業活動，且有不能清償債務之情事存在，而其所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請本件更生，洵屬有據，應予准許。爰依首揭法條裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。中華民國 107 年 3 月 12 日臺灣宜蘭地方法院民事庭法官許婉芳以上正本係依原本作成。本件裁定不得抗告。本裁定已於107年3月12日下午4時公告。中華民國 107 年 3 月 12 日書記官吳昕儒

臺灣宜蘭地方法院106年度消債更字第23號

關鍵資訊