臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第497號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第497號

原告

林錦汶

原告

林志銘

原告

兼 共 同

訴訟代理人

林振益

被告

吳月娥

上列當事人間因偽造有價證券等案件，原告提起刑事附帶民事訴

訟請求損害賠償（107 年度附民字第178 號），經本院刑事庭裁

定移送前來，本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告先後於民國100 、102 年間擔任會首，以每月為1 期、每期會款為新臺幣（下同）2 萬元、內標制（即活會會員每期扣除標息繳納會款）之方式，分別召集會員成立如附表一、二所示之合會，每期由到場會員及被告將要參標之人所書寫之字條，在宜蘭縣羅東鎮民生路1001攤位前揭示後開標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，在上開攤位，利用會員彼此間不相識及投標時僅有少數活會會員到場競標之機會，分別於附表一、二「得標日期」欄所示時間，冒用「合會單姓名」欄所示會員之名義，偽造合會會員願以「得標金額」欄上所載之投標金額參與互助會競標之標單，並持以行使參與競標並得標，足以生損害於各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員，被告並於冒標後向詢問之活會會員佯稱係其他會員得標，致使各該遭冒標之會員及遭冒標當期之活會會員均因此陷於錯誤，而繳交會款與被告。嗣被告於103 年3 月13日宣布停止上開合會，經互助會員互相核對得標情況及金額後，始悉上情。又訴外人林金魚於上開互助會以自己之名義參加各1 會，且於被告上開冒標行為時均為活會而受有損害；再者，訴外人林金魚（已於106 年9 月19日死亡）另於103年3 月間借款50萬元與被告，並由被告簽發面額20萬元、30萬元之支票各1 紙為據，詎被告屆期未能依約還款，上開支票經提示亦未獲兌現。又原告為訴外人林金魚之第一順序繼承人，因繼承而公同共有上開侵權行為及借款債權，爰依侵權行為及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：

（一）被告應給付原告142 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；（三）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告冒標會款之事實，業據被告於刑事案件偵查及本院107 年度訴緝字第25號審理時坦承不諱，核與上開案件證人即告訴人林金魚、黃于玟、吳金美、張碧真、吳素蘭、陳麗雲、林秀真、李素芬及證人劉玉美、林張金絲、陳建洲、簡明璋於偵查中所證述之情節大致相符，並有100 年7 月10日互助會單影本、102 年6 月20日互助會單影本、被告偽造之本票2 張、借據正本2 張、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1030062466號、0000000000號鑑定書等件在卷可稽，又被告因上述偽造文書及詐欺取財犯行，業經本院以107 年度訴緝字第1 號刑事判決判處罪刑在案、並據本院審閱該案刑事偵、審卷宗查核無誤，嗣經臺灣高等法院以107 年度上訴字第3580號及最高法院以108年度台上字第1399號刑事判決駁回上訴確定，亦有上開案件刑事判決各1 份附卷可稽，自堪認定為真實；原告主張被告借款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184 條定有明文。查本件被告確有冒標會款之事實，已如前述，其係以詐術致人陷於錯誤而交付財務，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，且涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，刑法上開規定又屬保護他人之法律。而被告前開不法行為，與原告交付互助會會款而受有損害間，顯具有相當因果關係，是被告自應依侵權行為負損害賠償責任，固然無疑。惟各活會會員每月係依得標標金計算應付金額，倘為會員真實得標，其所為給付乃係依互助會契約而為，自無受詐欺可言，故各活會會員因被告詐欺標會行為所受之損害，應係被告冒標當期以詐欺活會會員繳納之款項，致活會會員受有損害者。故原告因被告本件侵權行為所受之損害，應以原告所受被告詐欺而實際交付之活會會款以計算其損害額。是附表一、二所示合會，訴外人林金魚所有各1 會均為活會，此有前述刑事卷宗之偵查卷可參，則據此計算如附表一、二所示被告冒標時，訴外人林金魚於被告冒標當期因尚屬活會部分所繳納與被告之會款，即屬因被告詐欺所受之損害（如附表一、二「原告被詐欺金額」欄所示）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

附表一：100年7月10日合會┌───────────────────────────────────┐│會期自100 年7 月10日起至103 年7 月10日止，含會首共41會。邀集劉玉美、吳││金美（以林秀巒名義）、陳麗雲（分別以自己、陳錫卿及陳羿云名義投標）、張││碧真、林金魚、黃于玟、吳素蘭等多人入會。 │├──┬───┬───┬─────┬────┬──────┬──────┤│序號│合會單│合會單│得標日期 │得標金額│當期活會1 會│原告被詐欺金││ │編號 │姓名 │ │ │繳交合會金 │額 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│1 │3 │劉玉美│102.11.10 │1,800元 │18,200元 │18,200元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│2 │4 │劉玉美│100.12.10 │3,300元 │16,700元 │16,700元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│3 │5 │劉玉美│101.8.10 │3,500元 │16,500元 │16,500元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│4 │6 │吳金美│101.4.10 │2,700元 │17,300元 │17,300元 ││ │ │（以林│ │ │ │ ││ │ │秀巒名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│5 │7 │吳金美│101.6.10 │3,400元 │16,600元 │16,600元 ││ │ │（以吳│ │ │ │ ││ │ │家欣名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│6 │11 │陳麗雲│100.10.10 │3,600元 │16,400元 │16,400元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │錫卿名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│7 │12 │陳麗雲│102.5.10 │3,000元 │17,000元 │17,000元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │錫卿名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│8 │13 │陳麗雲│101.10.10 │3,200元 │16,800元 │16,800元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │錫卿名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│9 │14 │陳麗雲│101.7.10 │3,700元 │16,300元 │16,300元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│10 │15 │陳麗雲│102.12.10 │1,500元 │18,500元 │18,500元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│11 │16 │陳麗雲│100.9.12 │3,700元 │16,300元 │16,300元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │羿云名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│12 │17 │陳麗雲│102.4.10 │2,800元 │17,200元 │17,200元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │羿云名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│13 │19 │張碧真│101.5.21 │1,500元 │18,500元 │18,500元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│14 │24 │林金魚│101.2.10 │3,500元 │16,500元 │16,500元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│15 │27 │黃于玟│101.11.10 │3,200元 │16,800元 │16,800元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│16 │40 │吳素蘭│101.9.10 │3,300元 │16,700元 │16,800元 │├──┴───┴───┴─────┴────┴──────┴──────┤│原告被詐欺金額合計：272,300元 │└───────────────────────────────────┘附表二：102年6月20日合會┌───────────────────────────────────┐│會期自102 年6 月20日起至106 年2 月20日止，含會首共49會。邀集李素芬（以││李來發名義）、林秀真、陳麗雲（以陳鳳珠名義）等多人入會。 │├──┬───┬───┬─────┬────┬──────┬──────┤│序號│合會單│合會單│得標日期 │得標金額│當期合會會員│原告被詐欺金││ │編號 │姓名 │ │ │繳交合會金 │額 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│1 │29 │李素芬│102.10.20 │2,200元 │17,800元 │17,800元 ││ │ │（以李│ │ │ │ ││ │ │來發名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│2 │32 │林秀真│103.1.20 │2,900元 │17,100元 │17,100元 │├──┼───┼───┼─────┼────┼──────┼──────┤│3 │37 │陳麗雲│102.12.20 │2,800元 │17,200元 │17,200元 ││ │ │（以陳│ │ │ │ ││ │ │鳳珠名│ │ │ │ ││ │ │義） │ │ │ │ │├──┴───┴───┴─────┴────┴──────┴──────┤│原告被詐欺金額合計：52,100元 │└───────────────────────────────────┘