臺灣宜蘭地方法院107年度婚字第18號

• 裁判案由: 離婚
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 15 日
• 法官: 楊麗秋
• 當事人: 王永慶、張宜婷

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 107年度婚字第18號原　　　告　王永慶
被　　　告　張宜婷
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）98年12月28日結婚，婚後同住於宜蘭縣○○鎮○○路000號，惟被告曾於101年7月1日離家，迄於103年5月20日返回上開住處，嗣於104年6月25日再次離家出走，迄今仍無音訊，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中之情事，是原告自得依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出受（處）理失蹤人口案件登記表及戶口名簿各1份為證，核與證人
即原告之父王水龍到庭具結證稱：「（問：是否知道被告離家蘇澳鎮永樂路134號？）被告在101年間曾經離家一次，該次有報案，後來在103年5月間讓人載回來，回家後我有請她寫切結書。因為她回家後身體不是很好，我還有帶她去看醫生。一開始還先讓她住在她阿姨家，二、三個月後才回家同住，保證人是被告的叔叔及母親有在保證人欄簽名，這次離家的確切日期我忘記了，但我之前有曾經告訴被告，如果不想要繼續同住，可以告訴我，我可以載她返回娘家，後來她告訴我不想同住，我有載被告回家，但被告的母親及叔叔勸被告應該與原告同住，被告後來有返回與我們一起同住，但翌日就又離家。」、「（問：被告離家迄今有多久？）105
年11月報案的，但被告離家是在104年6月25日，因為一開始被告離家，我有問被告的叔叔，她的叔叔說被告去與她的堂姐同住，所以我就想說沒有關係，但後來收到一些法院的通知，知道被告在外面因為身分證件給詐騙集團使用，為此，我有去問被告的叔叔，被告的叔叔表示，被告已經沒有與被告的堂姐同住，並建議我趕快去報案，所以在105年11月才
去報案。」、「（問：被告從104年6月迄今，有無返家或電話聯繫？）沒有，但在106年清明節前後，有一次我在汐止
工作，接到警員打電話跟我說被告在派出所，該派出所是在南京東路上的一個派出所，是在火車站裡面，我透過電話與被告通話，電話中有問被告是不是願意跟我返家，被告說不要，她要去姑姑家，警方說被告已經成年，我不可以去帶被告返家，從那一次以後，就沒有被告的消息了。」、「（問：被告離家前，與原告或家人是否有衝突？）沒有，只是她一直想要離家。被告應該有被冒名開設盛況科技股份有限公司的情形，導致她的勞健保都在盛況公司。」等節，大致相符，證人王水龍並提出切結書及吳慶順診所檢驗報告影本各1份可參，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例
可資參照。查被告曾於101年7月1日離家，迄於103年5月20
日始返回兩造上開住處，嗣於104年6月25日再次離家出走，原告之父雖於106年清明節前後間某日，因警方通知而聯繫
被告是否願意與原告之父返家，惟遭被告嚴詞拒絕，之後即無被告音訊，是被告迄未返家與原告共同生活，亦未將其行止告知原告，對於原告及家庭不加聞問，迄今已約2年餘，
而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日家事法庭法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日書記官 邱淑秋